Frío, cínico y paranoico: si es laborista en la oposición, ¿cómo se verá en el poder? | Juan harris
Tanto a la derecha como a la izquierda del Laborismo, un artículo de fe siempre ha parecido inamovible: la idea de que puedes perseguir sueños progresistas a través de interminables chanchullos y mezquindades, y nunca preocuparte por las contradicciones. . Ya fueran blairistas, brownistas, seguidores de Jeremy Corbyn o sirvientes de Keir Starmer, cierto tipo de laboristas de alto rango siempre se han beneficiado del odio y la desconfianza hacia sus enemigos internos, y del deseo de tomar el control del partido. Lo que esto implica es siempre lo mismo: apparatchiks maníacos, generalmente hombres, merodeando por las oficinas del partido, tratando desesperadamente de arreglar las selecciones de los candidatos parlamentarios y dando informes extraoficiales sobre las figuras que se consideran listas para la liquidación.
Pero en este punto, con Boris Johnson causando aún más caos Tory y las posibilidades de los laboristas de liderar el próximo gobierno consolidándose, el líder actual y su equipo parecen estar en una liga propia. Primero, la retirada del látigo laborista de Corbyn. Hace poco más de una semana, Jamie Driscoll, el alcalde electo de la región de North Tyne, fue eliminado de la carrera para liderar la nueva región del noreste, sin notificación oficial del motivo o derecho de apelación (el motivo dado a los medios es su aparición en un evento artístico junto al director Ken Loach, expulsado del partido por su pertenencia a la organización prohibida Labor Against the Witchhunt, que afirmaba que las acusaciones de antisemitismo laborista tenían «motivaciones políticas»).
Mientras tanto, durante el último año, se han acumulado historias menos publicitadas sobre exclusiones de las listas parlamentarias e interferencia en los partidos locales. Como lo demuestran los casos de Driscoll y Corbyn, las personas que rodean a Starmer a menudo definen lo que hacen en términos de erradicar el antisemitismo. Pero también llenan sus hojas de cargos de «diligencia debida» con una serie de otras supuestas transgresiones. Al hacerlo, no solo menosprecian su caso, sino que apuntan a una conclusión ineludible: que lo que está sucediendo también es para aplastar cualquier cosa que se considere demasiado izquierdista o desobediente de alguna manera.
No hay incoherencia en apoyar la nueva intolerancia del laborismo hacia los prejuicios antijudíos, mientras se pregunta por qué también se citan, una y otra vez, acusaciones no relacionadas, y absolutamente insignificantes, y alucinantes en un partido tan negligente tanto para el debido proceso como para los estándares consistentes. Los comportamientos señalados como problemáticos incluyen dar me gusta a los tuits del exlíder político laborista Andrew Fisher y la diputada del Partido Verde Caroline Lucas, y dar un impulso en línea al movimiento Occupy, que se desmayó hace diez años. En Milton Keynes, las razones del partido para excluir a un posible candidato parlamentario incluían darle me gusta a un tuit de Nicola Sturgeon que decía que el primer ministro escocés se había recuperado del covid-19, y otro que llamaba a Starmer «tonto».
Se contactó a un activista laborista recién contratado en la sede de Camborne y Redruth en Cornualles a través de tuits anteriores que expresaban opiniones favorables de los políticos de alto rango del Partido Verde, y no solo se le excluyó del proceso de selección de candidatos locales, sino que también se le expulsó del partido («Locura kafkiana, dice, no sin razón). Para otros, independientemente de lo que digan los miembros del partido sobre la necesidad de candidatos «calificados y profesionales», solo ha habido un ligero tirón de orejas: el líder blanco del consejo de Barking y Dagenham, Darren Rodwell, bromeó en un evento de Black History que tenía el «peor bronceado posible para un hombre negro», pero permaneció en una lista de candidatos parlamentarios locales después de ser absuelto de cualquier irregularidad, y ahora es un candidato laborista confirmado, recientemente se le escuchó sugerir que las personas deberían ser expulsadas de la vivienda social si sus hijos no informar sobre personas que cometen delitos con arma blanca.
«Solo las palmadas más ligeras en las muñecas». Darren Rodwell. Fotografía: Mark Kerrison/Alamy
Ahora, a medida que los cambios fronterizos inminentes traen una nueva ola de competencias de draft, las historias se multiplican. En Gales del Sur, por ejemplo, dos parlamentarios en ejercicio tuvieron que competir recientemente por un nuevo distrito electoral que cubriera los escaños actuales de Merthyr Tydfil y Rhymney and Cynon Valley. El resultado fue simplemente predecible: el ministro en la sombra galés de Starmer, Gerald Jones, venció a la izquierdista Beth Winter, quien dice que la contienda se ‘afeitó’ en quince días, sin alboroto en persona. Al igual que Driscoll, dice que «seguirá consejos y encuestas en los próximos días sobre mis próximos pasos», pero la máquina continúa.
Más allá de la batalla perenne entre la derecha y la izquierda laboristas, la otra cosa que parece enojar a la gente de arriba es que los miembros y activistas son amigos de otros partidos. En el distrito de Cherwell, Oxfordshire, los resultados de las elecciones del consejo local en mayo significaron que el partido laborista local podría haber formado una coalición con los demócratas liberales, los verdes y los independientes locales, pero las negociaciones aparentemente se rompieron después de la interferencia del comité ejecutivo nacional del partido. , entregando el poder a una administración conservadora minoritaria.
En el distrito de Hertsmere, en el condado de Home, el partido local todavía está esperando una decisión del NEC sobre si aprobar su acuerdo con los demócratas liberales, mientras que la oficina regional del Trabajo suspendió a dos activistas locales de trabajos remunerados en la organización del partido y se retiró. la afiliación al partido de otros dos. Su presunto delito, que niegan enérgicamente, es concertar un «pacto electoral no autorizado» con otro partido, es decir, tratar de maximizar las pérdidas de los conservadores.
En Westminster, hay otro elemento en el comportamiento del liderazgo: una cultura de información tóxica que crece rápidamente. Los objetivos recientes de los susurradores laboristas han incluido a la secretaria del Interior en la sombra, Yvette Cooper, su colega del gabinete, Ed Miliband, y el alcalde del Gran Manchester, Andy Burnham. «Cada vez que salgo con algo positivo, la máquina de noticias negativas de Westminster se pone en marcha», dice Burnham. Muchos laboristas parecen agachar la cabeza miserablemente, en caso de que también llamen la atención de personas que aún pueden terminar sus carreras políticas abruptamente. Todo suena como lo contrario de la determinación y el entusiasmo colectivos que deberían ser consistentes a medida que nos acercamos a las próximas elecciones, y plantea una pregunta obvia: si las cosas van tan mal cuando el Partido Laborista está en la oposición, ¿qué pasará si realmente toma el poder?
Cuando se postuló para líder, Starmer afirmó creer exactamente en el tipo de política que él y su gente ahora parecen decididos a destruir. Quería, dijo, nacionalizar los servicios públicos, abolir las tasas de matrícula y aumentar el impuesto sobre la renta para los que ganan mucho; casi al mismo tiempo, fue filmado asegurando a Driscoll que quería «unificar el partido», evitar que sus facciones «se despedazaran» y crear «un entorno en el que las personas puedan discrepar respetuosamente y unirse». Es difícil seguir a alguien tan surrealista y cambiante. Pero él y su gente parecen pensar que pueden actuar con impunidad, asumiendo que quien quiera un cambio de gobierno pronto tendrá que poner su X en la casilla de siempre.
En otras palabras, es solo nuestro retorcido sistema electoral lo que le da a los laboristas su monopolio político y empodera a los arregladores y burócratas. Muchos en el partido parecen entender esto, que es parte de por qué la Conferencia Laboral votó el año pasado para transformar la política mediante la adopción de la representación proporcional. Starmer y su gente, como se recordará, indicaron que la decisión sería ignorada y regresaría al asunto en cuestión: mando, control y una especie de poder tan frío y cínico que a veces uno se pregunta si tiene el menor contenido. .
