Lo que me enseñó el modelado de la cabeza del rey Carlos para la Royal Mint sobre retratos muy públicos y orejas reales | Martín Jennings

El rey es un buen tema. Durante los meses de diseño y modelado de su cabeza de perfil para las monedas británicas, tuve que examinar sus rasgos con el escrutinio de un cartógrafo que mapea un paisaje.

El proceso de modelado de un bajorrelieve es laborioso. Por encargo de Royal Mint, hice un modelo de plastilina del tamaño de mi mano extendida y no más de unos pocos milímetros de profundidad. Luego, esto se digitalizó y redujo antes de que se golpearan los troqueles y las monedas comenzaran a fluir hacia las cajas. Cuando me dijeron que se produciría una moneda de prueba de 50 peniques, pregunté cuánto, imaginando una docena más o menos. «Comenzaremos con 9,6 m», fue la respuesta.

Normalmente, hago estatuas públicas. Estos se han atribuido a grandes autores, incluidos John Betjeman, Philip Larkin y Charles Dickens, así como a mujeres que antes se habían pasado por alto, como Mary Seacole y Sheffield Women of Steel. Son necesariamente únicos, y estoy acostumbrado a la ampliación de la escala en lugar de la cantidad. Nunca antes había esculpido algo tan pequeño como una moneda. La cabeza que modelé se usará en el anverso de todas las denominaciones, hasta el humilde centavo.

Me pesaba la responsabilidad de crear una obra que sería reproducida por cientos de millones. Y, sin embargo, en muchos sentidos, el trabajo no era diferente de cualquier otro. Me incliné sobre el modelo de arcilla, preguntándome no solo si se parecía lo suficiente a su modelo, sino también si era lo suficientemente cohesivo artísticamente.

También diseñé las inscripciones alrededor de la cabeza en colaboración con el equipo de Royal Mint. Así, a las cuestiones de solidez escultórica se sumaron las del diseño: ¿en qué medida sus elementos se complementan visual y conceptualmente?

La cabeza de una moneda se describe en Royal Mint como una efigie. Encontré eso interesante. ¿Cuál era la diferencia entre una semejanza, un retrato y una efigie? Sabía que la mejor manera de lograr una semejanza no era buscar una en absoluto, sino examinar la estructura subyacente de la cabeza en detalle y registrarla metódicamente. Y supe que un retrato era esa estructura que cobra vida y se expresa. Pero una efigie? Tomó tiempo entender.

Mirando las cabezas de los antiguos monarcas en las monedas británicas, me llamó la atención su falta de expresividad. O al menos que la impasibilidad de los rostros mostraba algo más allá de la personalidad. Algo que ver con la soberanía misma. La mina a prueba de agua dice: «Yo soy el monarca, no el individuo». Este simbolismo puede ser más difícil de transmitir cuando, como es tradición entre los soberanos masculinos, las monedas llevan una cabeza sin corona. Lo que la efigie ya tiene que decir de maneras más sutiles, lo destaca la inclusión de la corona para una edición especial de coronación de la moneda lanzada hoy.

Me dijeron que había hecho muy humano al rey Carlos. Creo que esto puede ser un subproducto incidental del riguroso examen estructural de la cabeza. Ejecutado diligentemente, este proceso debería generar una humanidad convincente, incluso cuando la expresión de la personalidad se reduce intencionalmente. Sin embargo, a pesar de lo disciplinado que es el proceso, uno suele imaginar que los artistas inventaron ideas que nunca se les pasaron por la cabeza. Se sospechaba que yo había incluido la forma de un pájaro susurrando al oído del rey. Era una hermosa vanidad. No soy lo suficientemente astuto como para haberlo pensado yo mismo, pero me veo obligado a admitir que el trago que modelé (una prominencia en frente de la oreja externa) y los pliegues debajo tienen un aspecto sorprendentemente aviar.

La nueva moneda de 50 peniques para la coronación del rey Carlos. Fotografía: The Royal Mint

El discurso mediático actual sobre las esculturas de retratos y las estatuas públicas se ha centrado en las personas representadas y solo las ha considerado en términos artísticos cuando son ridículamente inadecuadas, como el busto de Cristiano Ronaldo en el aeropuerto de Madeira. .

No podría apoyar calurosamente la reciente ola de entusiasmo por instalar estatuas a figuras pasadas por alto que han cambiado nuestro mundo para mejor. Desafortunadamente, la mayoría de las veces, según los estándares objetivos de la tradición escultórica, estas son obras de arte decepcionantes. Los artistas han buscado constantemente un tipo de literalismo que puede resultar cómodo dentro de los límites de una institución como Madame Tussauds, pero que solo genera kitsch cuando se aplica a la escultura figurativa.

Está lejos de ser el único ejemplo, pero la muy famosa estatua de Millicent Fawcett en Parliament Square en Londres es un buen ejemplo. Reproducción inerte y literal de gran parte de la figura digitalmente, su tema merece mucho mejor. Si está buscando representaciones recientes de mujeres heroicas con las que podría compararse, busque Noor Inayat Khan o Violette Szabo de la escultora Karen Newman. Son el tour de force del retrato en sus formas inventivas modeladas con confianza.

Mirando un retrato, podemos preguntar provechosamente: “¿Es verdad? y no: «¿Es eso correcto?» El arte figurativo es un discurso metafórico. Una buena escultura de un personaje público, ya sea de unos centímetros de diámetro como una moneda o de metros de altura como una estatua, primero debe convencer e impresionar ópticamente al espectador. Antes de centrarnos únicamente en quién está representado, primero podríamos pensar en él como un objeto que ocupa un espacio visual y conceptual, informando lo que lo rodea y siendo informado por su entorno. Como representación de una persona, uno puede preguntarse, ¿está habitada? ¿Representa convincentemente una forma humana única?

Estas son preguntas que tengo que hacer a mi propio trabajo. En 2017, se erigió mi estatua de George Orwell frente a la BBC Broadcasting House en Londres. Conceptualmente, tenía que estar indisolublemente ligado a la institución que adornaba, así como a la cita del autor que grabé en la pared contigua. Quería que Orwell hablara tanto para la BBC como para la BBC. Visualmente, tenía que valerse por sí mismo, no solo como representación de un intelectual larguirucho y curtido por la intemperie, sino también como una forma oscura contra un alto muro de piedra pálida, compositivamente en armonía con la inscripción que lo acompaña: “ Si la libertad significa algo, es el derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír.

Gran parte de este arte se basa en un examen cuidadoso, como dibujar un mapa. Había una historia dando vueltas en las clases de vida en la escuela de arte. Un estudiante exasperado un día recurre a Matisse, quien se esfuerza por enseñarle a dibujar el modelo. “¡Todo lo que me dices es sobre medidas! Matisse respondió lacónicamente: «¿Qué más hay?»

Esto vale para el dibujo y también para la escultura, pero también lo contrario. Matisse también dijo: “La precisión no es la verdad. Gobernante, poeta o trabajador de una fábrica, y lo que sea que lleven en la cabeza, su tema debe cobrar vida.