Independencia escocesa: el ‘no’ de la Corte Suprema deja a Sturgeon en busca de soluciones | independencia escocesa
El día comenzó con una pregunta inequívocamente resuelta: no, el Parlamento escocés no puede legislar un segundo referéndum de independencia sin la aprobación del Gobierno del Reino Unido. Pero termina con otra porción de imponderables en torno a la cuestión constitucional, ninguno de los cuales se espera que se resuelva en un futuro próximo.
En su conferencia de prensa convocada apresuradamente, menos de dos horas después de que la Corte Suprema emitiera su fallo sobre la legalidad de su proyecto de ley de referéndum, Sturgeon dijo a los periodistas que se estaban conociendo más detalles sobre su plan para plantear la cuestión de la independencia al electorado en las próximas elecciones generales. leve. por la necesidad de tiempo para reflexionar y discutir como parte.
Pero la conclusión ineludible es que este «referéndum de facto» -una apuesta que ella misma admite que no quiere correr- presenta un revoltijo de complicaciones políticas y de procedimiento que parece poco probable que la acerquen a su objetivo final: la independencia de Escocia.
Sturgeon, en cambio, señaló el déficit democrático «insostenible» identificado por la sentencia: el mandato y la mayoría parlamentaria para un referéndum son «simplemente innegables», dijo, y también es cierto que las encuestas de opinión muestran que el apoyo a la independencia ronda el 50%. , aunque el apetito por el cambio inmediato es más variable.
“Negación pura y simple de la democracia”: Nicola Sturgeon responde a la decisión de la Corte Suprema – video
Pero aún así se acumularon preguntas prácticas: ¿qué pregunta haría el SNP a los votantes? Podía imaginar «un manifiesto acompañado de un libro blanco», dijo, haciéndose eco del formato de la anterior campaña del sí de 2014 y reconociendo la necesidad de «claridad cristalina sobre por qué vota la gente».
¿Cómo funcionaría la campaña? ¿Los candidatos del SNP solo responderían preguntas sobre la independencia? ¿Qué resultado sería una victoria? Anteriormente sugirió más del 50% de los votos para los partidos independentistas (que incluyen al SNP, los Verdes escoceses y Alba), pero no se sentiría atraída por eso. ¿Cómo espera ella que las otras partes participen en este escenario de un solo tema? ¿Boicotearían algunos votantes una elección basada en la independencia?
En un nivel fundamental, Sturgeon siempre ha dicho que busca un «estándar de oro» de legitimidad y legalidad para una segunda votación de independencia, burlándose previamente de rutas como la que ahora parece decidida a tomar.
El miércoles por la mañana, Sturgeon, alcista, insistió en que no iría «con el sombrero en la mano» al gobierno británico con otra solicitud para que concediera una orden de la sección 30, que se utilizó antes del referéndum de 2014 para transferir los poderes necesarios a Holyrood. .
Archie Bland y Nimo Omer lo guían a través de las mejores historias y lo que significan, gratis todas las mañanas de lunes a viernes.
Aviso de privacidad: los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.
Pero incluso si su plan de referéndum de facto tiene éxito en términos de votos, lo que, según ella, le da un mandato para negociar la separación con Westminster, ¿eso realmente la coloca en una posición diferente a la que tiene actualmente? Después de todo, ganó una serie de mandatos en elecciones anteriores en Holyrood y el Reino Unido en una plataforma que impulsaba un segundo referéndum, que el gobierno del Reino Unido se ha negado sistemáticamente a reconocer.
Y es probable que ese ‘no’ rotundo siga siendo el caso, independientemente del Número 10, y los laboristas desean evitar cualquier sugerencia de diálogo con el SNP sobre este tema.
¿Y qué significa el juicio para los partidarios de la independencia que se reúnen fuera de Holyrood y en todo el Reino Unido más tarde el miércoles? Los organizadores de la manifestación enfatizaron la importancia de la visibilidad, sin importar cuán desanimada se sienta la gente, y Sturgeon esperaba ver «el verdadero espíritu del movimiento independentista» en tales manifestaciones y en los próximos meses.
Pero, ¿qué tan sostenible es este impulso, nuevamente sin una fecha a la que aspirar?
Los activistas veteranos sugieren que la decisión podría servir como una herramienta de movilización, alentando a los partidarios a traducir los recientes documentos de independencia del gobierno escocés en un nuevo acuerdo a la vuelta de la esquina. Sturgeon siempre se basó en la «negación de la democracia» de Westminster para reforzar el apoyo a la independencia.
Los magistrados de la Corte Suprema reconocieron sabiamente que no tenía sentido posponer una decisión sobre el contencioso tema constitucional que luego les volvería a tocar en diferentes formas, y al hacerlo, lo relegaron del ámbito jurídico al ámbito político, donde por derecho pertenece.
Pero también hay preguntas más inmediatas sobre los votantes. A medida que el invierno pica y las temperaturas bajan en Escocia, muchos se centrarán más en sus facturas de calefacción. Casi todas las escuelas de Escocia cerrarán el jueves debido a una disputa salarial entre los maestros, mientras el Secretario de Salud se esfuerza por encontrar una solución a la acción industrial planificada por parte de las enfermeras. El gobierno escocés está lidiando con el impacto devastador de la inflación, el Brexit y el desastroso minipresupuesto de la administración Truss sobre las finanzas descentralizadas.
Es en este contexto británico que Sturgeon debe convencer a los votantes de que su gobierno tiene la capacidad y la competencia para hacerlo solo, así como el desafío de persuadir a los votantes moderados indecisos en un momento en que las continuas crisis e incertidumbres pueden hacer que muchos se aferren a el status quo.
Como dijo la Primera Ministra a los periodistas al final de su conferencia de prensa: “La democracia siempre es un riesgo”.
