El Palacio de Westminster debe salvarse, pero no la gran extensión de detalles interiores | serbal moore
El lunes pasado, el techo de la cámara de la Cámara de los Comunes goteó. Esto se suma a la larga lista de peligros (asbesto, fugas de aguas residuales, mampostería desmoronada, peligro de incendio) que describí en el Observer hace dos semanas, así como la asombrosa estimación de £ 7-13 mil millones para solucionarlos. La escala colosal del problema provoca una reacción comprensible de muchos, a saber, que sería mejor trasladar el parlamento a un edificio completamente nuevo. El palacio, sin embargo, como un monumento de fama mundial, aún necesitará ser restaurado, ya sea que los diputados y lores continúen trabajando allí o no.
Otra forma de abaratar costes sería pensar lo impensable del patrimonio. Una característica del edificio es la extensión de los intrincados detalles interiores, muchos de los cuales nunca son vistos por el público. Es como una gran novela victoriana que no sabe cuándo terminar. ¿Es esencial para la belleza y el significado del edificio que absolutamente todos estos detalles sean preservados y reconstruidos? ¿Realmente el Patrimonio Mundial necesita un kilómetro tras otro de papel tapiz victoriano de doble flocado y paneles de roble con pliegues de lino? La respuesta, por parte de los parlamentarios, sería probablemente un escandalizado “sí, hay que conservarlo todo”. En este caso, sujeto a una cuidadosa consideración de los costos, deberá pagarse la factura.
broma toxica
Jordan Peterson: “El Sócrates de la Masculinidad Tóxica”. Fotografía: Colección Everett Inc/Alamy
Dudo en dedicar tiempo y espacio a Jordan Peterson, el Sócrates de la masculinidad tóxica, el Abraham de los incels, cuyas declaraciones en busca de atención son el equivalente intelectual de un niño pequeño que hace ruidos y se tira un pedo. Pero, dado que todavía es tratado con respeto por los principales periódicos, vale la pena señalar cuán repugnantes son algunas de sus opiniones.
Argumenta en un video reciente que la guerra de Putin contra Ucrania está de alguna manera justificada. Los rusos piensan, afirma, que “estos occidentales están tan locos que una Ucrania devastada pero neutral es mejor que un estado fronterizo funcional alineado con Estados Unidos y Europa”. Los rusos creen que tienen el «deber moral» de oponerse a las ideas «degeneradas» de Occidente, concluye. «Hay algo allí que no está mal».
Peterson basa su argumento en la negativa del juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson a definir la palabra «mujer», a pesar de que su propia feminidad, dado que Biden había prometido nombrar a una mujer y una mujer negra para la corte, ha sido un factor en su cita
Esta negativa, dice Peterson, violaba el principio de no contradicción, lo que significa que cualquiera que lo acepte se ha “vuelto loco”. Entonces, de alguna manera, el bombardeo de maternidades y centros comerciales, el asesinato, la tortura y la violación de civiles, la aniquilación de ciudades son casi razonables, sin mencionar las conocidas perversiones de la verdad y la lógica de Putin. Lo siento, pero ¿quién es el degenerado aquí?
Dejar de lado
Un edificio de oficinas no es una hoja. No es nada como una hoja. Fotografía: Andreas Michel/Getty Images/EyeEm
Se ha propuesto una torre de 285 metros para 55 Bishopsgate en la ciudad de Londres, potencialmente la tercera más alta del país. Es su gran cosa vidriosa habitual, excepto por un patrón de línea curva en el exterior. El desarrollador Schroders Capital dice que «se asemeja a la forma de una hoja, haciéndose eco de sus conexiones significativas con los elementos naturales».
Eso lo coloca en la misma categoría de metáforas de plantas súper altas que el plan felizmente cancelado para construir un “tulipán” gigante en la ciudad. Solo hay una respuesta posible: no, no es una hoja. No es nada como una hoja. No funciona como una hoja. Son 74.000 metros cuadrados de oficinas y es un lugar común llamarlo de otra forma.
Rowan Moore es el corresponsal de arquitectura del Observer.
