Elecciones locales en el Reino Unido: cómo Londres pasó del azul al rojo | Elecciones locales 2022

La propiedad más cara de Monopoly es Mayfair, que también resulta ser el tramo inmobiliario más exclusivo de Londres. Junto con firmas de capital privado, restaurantes súper caros y salas de exhibición de autos de lujo, votó por los laboristas en las elecciones locales de la semana pasada y ayudó al consejo de Westminster a alejarse de los Tories por primera vez desde que The Beatles llegaron a las listas de éxitos con Can’t Buy Me Love. .

En los últimos años, los bastiones de la clase trabajadora en el norte de Inglaterra se han vuelto conservadores, y ahora tienes la visión aún más extraña de los superricos de Londres votando por los laboristas. Esto dice mucho sobre el éxito del Partido Laborista en la capital, pero también sugiere que existe una división cada vez mayor entre Londres y el resto del país, donde el desempeño del partido ha sido decididamente menos impresionante.

Por supuesto, la mayor parte de Londres no es muy rica. De hecho, hay muchos focos profundos de pobreza en la capital, pero tienden a ser multiétnicos y multiculturales, y también votan por los laboristas. No obstante, la historia general de Londres en los últimos 40 años es de crecimiento económico que ha alejado a la capital de la experiencia cotidiana de gran parte de la nación.

Caroline Knowles, profesora de sociología en la Universidad Goldsmiths, ha escrito un libro sobre el plutocrático Londres llamado Serious Money. “Definitivamente hay una concentración de riqueza en Londres”, dice ella. “Hace algún tiempo, algunos de mis colegas crearon un diagrama que llamamos diagrama de fondo gordo. Representa la riqueza en el Reino Unido, y el sureste tiene esta enorme protuberancia.

2008: Boris Johnson es elegido alcalde de Londres, cargo que ocupó durante dos mandatos. Fotografía: Shaun Curry/AFP/Getty Images

En un sentido crudo, el mapa político del Reino Unido ha seguido tradicionalmente la distribución de la riqueza, con los laboristas obteniendo buenos resultados en las áreas pobres y los conservadores reclamando distritos electorales más ricos. Siempre ha habido excepciones a la regla, pero Londres en su conjunto ahora parece dispuesto a demostrar su excepcionalismo.

En el pasado, los partidarios más ricos del laborismo procedían en gran parte de las clases medias progresistas, esa tribu urbana que abarca desde el trabajo social y la educación hasta las industrias creativas y el derecho. El cliché de la élite liberal metropolitana tiene sus raíces en los barrios del norte de Londres como Hampstead e Islington, el hábitat natural del profesional bien intencionado.

Aunque solo están a unas pocas millas de distancia, están a mundos de distancia del reducto suburbano de Barnet, un bastión tory que los laboristas nunca habían conquistado antes del jueves. Asimismo, el consejo de Wandsworth había sido firmemente conservador desde que Margaret Thatcher llegó al poder. Los conservadores obtuvieron una victoria sorpresa en Harrow.

Ken Livingstone fue elegido presidente del Consejo del Gran Londres en 1981. Foto: Ford/Daily Mail/REX/Shutterstock

Los sefólogos estarán ocupados explicando estas aparentes anomalías, pero sean cuales sean las causas locales, son parte de una historia global. Como comentarista cultural y coautor de The War Against the BBC, Peter York dice: “Es más probable que la gente de las grandes ciudades vote por los liberales de izquierda, y la gente de los pueblos pequeños o las comunidades rurales es más probable que vote por los liberales de izquierda”. .voto conservador. Es una regla en todas partes de América y Europa, y Londres está particularmente sujeta a ella porque es una superciudad, una ciudad mundial, la única ciudad mundial en este país y realmente la única ciudad mundial en Europa.

La pregunta es si la atracción gravitacional del tamaño y la prominencia de Londres está distorsionando al resto del país, acariciándolo en sentido figurado o, en cambio, trazando un curso a seguir. ¿Es una influencia liberal benevolente o una burbuja egoísta que se opone en todas partes menos en Londres?

York sospecha que es una mezcla de tira y afloja, pero piensa que Londres está «completamente fuera de sintonía con el resto del país». Si bien esa es una posición poco saludable para una capital en el mejor de los casos, es aún más preocupante cuando hay una cultura posterior al Brexit y una guerra de identidad furiosa. La imagen que Londres es capaz de proyectar, o ha proyectado sobre ella, es en sí misma un frente de batalla en la discusión entre populistas y progresistas.

Tomemos, por ejemplo, el colapso de lo que podría llamarse el “muro azul de Mayfair”. ¿Qué significa? ¿Y cómo se percibe fuera de la metrópolis? La idea de que los administradores de fondos de cobertura están votando por los laboristas, y York duda de que lo hayan hecho en números, bien puede desencadenar sospechas provinciales sobre qué tan bien el partido representa a los trabajadores comunes.

Alternativamente, dará algo de que pensar a los conservadores que un sector de la sociedad que se ha beneficiado más del gobierno conservador, los cosmopolitas súper ricos, parece haber registrado una protesta contra el partido de Boris Johnson.

Sadiq Khan se dirige a una manifestación contra el Brexit después de su elección como alcalde de Londres en 2016. Fotografía: Universal History Archive/Universal Images Group/Getty Images

«Creo que a los realmente ricos no les gusta esta forma particular de conservadurismo practicada por el gobierno conservador», dijo Knowles. “Es estrecho, misógino, nacionalista e introvertido. Y es anti-Europa.

Aunque no es exclusivo de Londres, el Brexit y sus consecuencias siguen repercutiendo en la capital. Hay una especie de resaca cultural en lugar de una resistencia política significativa, una profunda frustración por la forma en que la Inglaterra central le ha dado la espalda a Europa, dejando a Londres aislada del continente que se consideraba, además, como la capital no oficial.

Monique Roffey, la novelista nacida en Trinidad que ganó el premio Costa al Libro del Año el año pasado por La sirena de la caracola negra, dice que la mayoría de los jóvenes londinenses que conoce siguen enojados con la generación anterior, especialmente con la generación mayor de fuera de Londres.

“Los deseuropeizaron”, dice, y el resentimiento por este estatus alterado no ha desaparecido.

Es difícil imaginar que estos son los temas que se llevan a toda prisa a los cafés de South Audley Street, pero Mayfair puede ser menos diferente del resto de Londres que Londres del resto del país, menos en términos de identidad cultural.

«Lo que pasa es que Londres no es como ningún otro lugar del país», dice Knowles. “Es como el centro de París o Manhattan. En cierto modo, son islas que tienen más que ver entre sí que con el resto de su interior nacional.

Margaret Thatcher, diputada por Finchley, se convirtió en primera ministra en 1979. Fotografía: John Downing/Getty Images

Ella cree que fue un grave error político permitir que esta brecha creciera. «Toda la idea de subir de nivel, que en realidad no funciona en absoluto, fue un reconocimiento a regañadientes de eso», dice ella.

Londres ha eclipsado durante mucho tiempo a otras ciudades británicas, más que cualquier otra capital europea en relación con sus provincias. Su tamaño desproporcionado ha creado un microclima político y cultural distinto que se ha intensificado por los vientos dominantes del globalismo. Londres no es solo una gran ciudad, sino una ciudad global que contiene comunidades de todos los rincones del planeta.

Hoy, el 40% de los londinenses se identifican como no blancos. El acento o dialecto regional de la ciudad, que alguna vez fue famoso, el cockney, casi ha desaparecido, para ser reemplazado por un sociolecto híbrido conocido como el inglés multicultural de Londres. Es como si un compromiso con la diversidad y la inclusión se hubiera codificado en el mismo lenguaje de las calles.

«Definitivamente es más multicultural y tolerante», dice Roffey. “Es por eso que me sentí como en casa aquí como una persona bicultural. Puedes mezclarte. Londres es un lugar que se trata y se enfrenta a la inmigración, la absorción, los disturbios y más disturbios.

Londres, sí, pero ¿Barnet? Apenas es la primera línea. Di el nombre a la mayoría de los londinenses y evocará visiones de una frondosa zona de confort lejos del ajetreo y el bullicio del crisol del centro de la ciudad. La realidad es bastante más compleja. Para empezar, los negros, los asiáticos y otros grupos étnicos minoritarios constituyen el 48% de la población. Estas son comunidades, de aspirantes a inmigrantes de clase media y sus descendientes, que los conservadores han reclamado con éxito en el pasado al enfatizar su compromiso con el espíritu empresarial y la política comunitaria de laissez-faire.

Cuando era alcalde de Londres, Johnson tenía una habilidad política para atraer a muchos grupos étnicos diferentes, enfatizando sus credenciales cosmopolitas, pero la música ambiental de su gobierno dio un giro discordante hacia una noción más defensiva y menos abierta que Gran Bretaña.

El hecho de que los laboristas puedan hacer avances en lugares como Barnet sugiere que la guerra cultural que Johnson solo avivó tácticamente ha resurgido, al menos en Londres. Sin embargo, dado el aumento vertiginoso del costo de vida y la sensación general de fatalidad sobre los eventos en el país, puede haber valido la pena al limitar las pérdidas conservadoras en otros lugares.

El problema es que hay dos conversaciones nacionales diferentes, una en Londres y algunos otros centros urbanos y la otra en todas partes, que nunca parecen interactuar. Este tipo de existencia en silos es familiar en las redes sociales, fomentando el pensamiento tribal, pero también se está convirtiendo en un fenómeno geográfico más firmemente establecido.

Para York, muchos de los intercambios que tienen lugar en esta escaramuza cultural se basan en una narrativa falsa.

“Cuando el Daily Mail habla del elitismo liberal del que se culpa a la BBC centrada en Londres, el hecho es que la BBC tiene el 50% de su fuerza laboral fuera de Londres. Pregúntese qué proporción de la fuerza laboral del Daily Mail se encuentra fuera de Londres. »

En cualquier caso, argumenta, esta tensión entre capital y provincias es una vieja historia.

“Alguien dijo que todas esas novelas y obras de teatro de la década de 1950 trataban en realidad de personas que subían a un tren en una estación ferroviaria provincial y se dirigían a Londres”, dice. “Es una historia cultural y ambiciosa de Gran Bretaña. No debería ser, pero es así. »

Quizás, pero políticamente, es el partido el que puede asegurar que no es un billete de ida el que prevalece. Así como los laboristas necesitan descubrir cómo hablarles a sus partidarios urbanos y a sus electores tradicionales en un lenguaje que tenga sentido para ambos, también lo necesitan los tories.

Está muy bien denigrar a la élite liberal metropolitana oa las provincias introspectivas, pero no es una receta para conquistar a estas comunidades.

Si bien la nivelación económica es la respuesta obvia a largo plazo, parece un compromiso estancado en la fase retórica, pospuesto para siempre por el deterioro de las previsiones económicas.

Mientras tanto, London y Non-London deben hacer el esfuerzo de entenderse, de apreciar sus respectivas fortalezas y debilidades y de dejar de ver al otro como la raíz de los problemas de la nación.