El método anticonceptivo forzado de Britney Spears tiene una larga y oscura historia en los Estados Unidos | Moira Donegan
[ad_1]
OEl martes, Britney Spears describió el atolladero legal de pesadilla en el que está atrapada en un tribunal de California. Hablando públicamente por primera vez sobre la tutela que los fanáticos y los medios han dicho durante mucho tiempo como opresiva, controladora y no en los mejores intereses de la cantante, Spears describió una situación kafkiana en la que ella estaba a merced de los caprichos de su curador.
No se le permite arreglarse las uñas ni cambiar el color de los gabinetes de la cocina; no se le permite conducir ni subirse al coche de su novio. Más en serio, ha mencionado en varias ocasiones que fue «castigada» cuando rechazó los deseos de sus conservadores. Bajo su tutela, Spears se vio obligada a trabajar en contra de su voluntad y fue institucionalizada a la fuerza cuando ella se negó. No se le permitió elegir a sus propios abogados o terapeutas. Lo que es más preocupante, Spears no puede rechazar los medicamentos recomendados por sus conservantes, ni siquiera el litio, un fármaco psiquiátrico extremadamente potente. Y aunque dice que quiere tener otro hijo, a Spears no se le permite quitarse el DIU.
La fama y la fortuna de Spears agregaron una ironía especial a su situación. Aunque es extremadamente rica, no puede controlar ni gastar su propio dinero; aunque es mundialmente famosa y excepcionalmente exitosa, no puede vivir la vida de glamour u oportunidad que le permitiría su éxito. En cambio, su vida parece claustrofóbica, pequeña, confinada a los lugares que sus restauradores dicen que puede ir, las personas que sus restauradores dicen que puede ver.
Otras personas pueden, y lo hacen, hablar públicamente sobre ella, pero a ella no se le permite hablar por sí misma. La tutela ha colocado a Spears en una posición de infancia legal, privada incluso de las libertades y prerrogativas más básicas de la edad adulta, mientras que ella puede disfrutar de las más lujosas. Más que nada, es difícil no ver su situación como una gran pérdida de tiempo y potencial.
Pero aunque el dinero y la fama de Spears hacen que su caso sea único, ella no es la única que ve su futuro reducido y su autodeterminación revocada por un estado despiadado y miembros de su familia con motivos dudosos. Los defensores de los derechos reproductivos y los defensores de la discapacidad se apresuraron a señalar que la coerción reproductiva del tipo infligido a Spears es demasiado común.
En 1923, cuando tenía 17 años, Carrie Buck fue violada por Clarence Garland, el sobrino de sus padres adoptivos, Alice y John Dobbs, y quedó embarazada. Avergonzados, los Dobbs hicieron que Carrie se alistara en la Colonia del Estado de Virginia para los epilépticos y los débiles mentales, por «comportamiento incorregible y promiscuo». Buck dio a luz a una hija, Vivian, mientras estaba encarcelada, y poco después fue esterilizada involuntariamente bajo la Ley de Esterilización Eugenésica de Virginia. Buck demandó y perdió: La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró legal su esterilización forzada en el caso Buck v Bell de 1927. Después del fallo, docenas de estados se apresuraron a aprobar sus propios proyectos de ley, eugenesia y pronto esterilizaciones forzadas, en su mayoría de mujeres. han sido una parte integral de los sistemas penitenciarios, de salud mental y de bienestar de Estados Unidos. Las esterilizaciones forzadas se han vuelto tan comunes entre las mujeres negras del sur que han adquirido un apodo siniestro: «apendicectomía de Mississippi». En la decisión que aprobó su esterilización, el juez de la Corte Suprema Oliver Wendall Holmes resumió su opinión sobre la familia de Buck de la siguiente manera: “Tres generaciones de tontos son suficientes.
Era imposible no ver los matices de Carrie Buck, una joven demonizada por su sexualidad, privada de su libertad, declarada mentalmente incompetente sin demasiadas pruebas y finalmente esterilizada, en la historia de Spears.
En más de la mitad de los estados, los conservadores pueden aplicar no solo métodos anticonceptivos a largo plazo, como el DIU de Spears, sino también esterilizaciones permanentes.
En el apogeo de la eugenesia estadounidense tras la decisión Buck v Bell, se estimó que más de 60.000 personas en los Estados Unidos han sido esterilizadas de mala gana, la mayoría de ellas mujeres. La práctica era particularmente frecuente en Puerto Rico, donde se estimaba que un tercio de la población femenina era esterilizada, a menudo naturalmente después del parto o mientras las mujeres estaban bajo anestesia para otros procedimientos. La pratique de la stérilisation forcée eugéniste n’est en aucun cas une chose du passé : environ 1 400 femmes ont été stérilisées dans les prisons californiennes entre 1997 et 2010, et Ice aurait stérilisé des femmes immigrées dans ses centres de détention pas plus tard que el año pasado.
Para aquellos como Spears, que han sido puestos bajo tutela en respuesta a problemas de salud mental, se les ha quitado la libertad reproductiva con muy pocos recursos. En más de la mitad de los estados, a los conservadores se les permite aplicar no solo métodos anticonceptivos a largo plazo, como el DIU de Spears, sino también esterilizaciones permanentes en aquellos considerados no aptos para tomar las decisiones por sí mismos.
Pero, ¿quién, exactamente, se considera inadecuado? La razón es algo escurridizo y la salud mental es un estado difícil de evaluar: históricamente, muchos han sido considerados locos simplemente porque tenían puntos de vista impopulares o se comportaban de manera ofensiva para las actitudes comunes y no convencionales. Esto es especialmente cierto en el caso de las mujeres, que tienen un largo historial de ser vistas como locas por razones triviales por quienes se dedican a la misoginia o están interesadas en su dinero.
En el caso de Carrie Buck, no está claro que ella fuera realmente tan «idiota» como afirmó la Corte Suprema. Más bien, parece que su caso fue menos sobre enfermedades mentales y más sobre moralismo. Quizás lo mismo podría decirse de Britney Spears, quien, después de un episodio agudo de salud mental en 2007 y 2008, apareció en la sala del tribunal esta semana de manera competente, conocedora y consciente de sí misma.
No hay justificación para esterilizar por la fuerza a nadie, pero en el caso de Spears, el problema del DIU subraya la creciente evidencia de que su tutela se ha convertido menos en protección que en control. Hablando de una conversación telefónica con su padre, su principal cuidador, Spears dijo: “Lloré por teléfono durante una hora y le encantó cada minuto. El control que tenía sobre alguien tan poderoso como yo… Le encantaba.
[ad_2]
