Dos abogados de Trump podrían ser testigos u objetivos en una investigación del FBI | Donald Trump
Dos abogados de Donald Trump podrían convertirse en testigos u objetivos en la investigación de obstrucción vinculada a la investigación criminal sobre la retención no autorizada por parte del expresidente de documentos gubernamentales altamente confidenciales en su complejo de Mar-a-Lago en Florida, según expertos legales.
Los abogados, Christina Bobb y Evan Corcoran, corren el riesgo de quedar atrapados en la investigación porque colaboraron con el Departamento de Justicia durante meses de esfuerzos del gobierno para recuperar cajas de registros presidenciales y documentos clasificados en la casa de Trump en Florida.
Esta es una interacción que tuvo lugar el 3 de junio en la que, según una presentación del martes del Departamento de Justicia en un caso separado pero relacionado, los dos abogados argumentaron que habían cumplido con una citación del gran jurado que luego se demostró que era falsa.
Ese día, el jefe de contrainteligencia del Departamento de Justicia, Jay Bratt, y tres agentes del FBI viajaron a Mar-a-Lago para recuperar documentos que habían sido citados, según el expediente, y Bobb y Corcoran entregaron un sobre clasificado de Redweld registrado. materiales
Mais avant le départ de Bratt, Bobb a produit et signé une lettre certifiant que tous les documents répondant à l’assignation étaient remis, tandis que Corcoran a indiqué que les documents que le gouvernement avait recherchés étaient confinés dans une seule pièce de stockage, selon el registro.
El problema para los dos abogados de Trump es que el Departamento de Justicia luego desarrolló evidencia a través de múltiples fuentes de que documentos presidenciales y clasificados adicionales permanecían en Mar-a-Lago, lo que resultó ser el caso cuando el FBI registró la propiedad dos meses después.
Según la orden de allanamiento y los documentos judiciales, el Departamento de Justicia investiga, entre otros delitos, si hubo una posible obstrucción de la justicia en relación con la aparente resistencia de Trump y sus abogados a la devolución de documentos pertenecientes al gobierno.
Una lista detallada de los bienes incautados en ejecución de una orden de allanamiento del FBI en Mar-a-Lago, firmada al recibirla por Christina Bobb. Fotografía: Jim Bourg/Reuters
El relato del Departamento de Justicia del episodio del 3 de junio, que describió como un esfuerzo «probable» para ocultar documentos presidenciales y clasificados buscados por el gobierno, plantea la posibilidad de que Bobb y Corcoran puedan convertirse en testigos en la investigación de obstrucción.
Pero el caso, y cómo podría abordarlo el Departamento de Justicia, sigue siendo complejo.
La pregunta para los fiscales federales es si los dos abogados de Trump engañaron deliberadamente al Departamento de Justicia para que Trump pudiera quedarse con los documentos, o si los abogados hicieron las representaciones porque ellos mismos fueron engañados por Trump.
Para establecer las circunstancias exactas que rodean la confianza de Bobb en la firma de la certificación y la confianza de Corcoran en sus declaraciones, dijeron los expertos legales, el Departamento de Justicia probablemente tendría que llamar a los dos abogados para que comparezcan para las comunicaciones y el testimonio.
Tal medida se toparía de inmediato con un problema de confidencialidad abogado-cliente, porque el tipo de información que el Departamento de Justicia estaría tratando de extraer para un posible caso de obstrucción contra Trump serían comunicaciones protegidas entre Trump y sus abogados.
El privilegio existe para proteger los derechos de los acusados que pueden haber cometido un delito, ya que deben poder hablar con franqueza con sus abogados sobre lo sucedido sin temor a que los fiscales puedan usar sus discusiones en su contra en el juicio.
La protección puede ser eliminada a través de la llamada excepción de fraude penal. Pero incluso si hubiera una excepción de fraude criminal en el caso de Trump, sus abogados aún podrían invocar su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación si hubieran engañado a sabiendas al gobierno en su nombre.
En última instancia, la pregunta para el Departamento de Justicia es si el fiscal general Merrick Garland acepta presentar un proceso extraordinario por obstruccionismo contra el expresidente y si Garland lo hace contra sus abogados.
Si Garland decide dar ese paso, los fiscales federales probablemente buscarán formas de obligar al testimonio de Bobb y Corcoran a revelar si Trump obstruyó la devolución de archivos presidenciales y documentos clasificados, sugirieron los expertos legales.
Si Garland decide no presentar un cargo de obstrucción, entonces, si bien los investigadores del Departamento de Justicia podrían solicitar el testimonio de Bobb y Corcoran de todos modos, es poco probable que obtengan información significativa a menos que lo haga.
Las personas cercanas a los principales abogados del expresidente en general no parecían creer que Bobb o Corcoran se verían obligados a testificar contra Trump y renunciar al equipo legal. Y el miércoles, ninguno había retenido su propio consejo, dijo una de las personas.
