Científico británico afirma que los abogados antiaborto de EE. UU. abusaron de su trabajo para atacar Roe v Wade | Roe contra Wade

Un científico del University College London acusó a los abogados en los EE. UU. de abusar de su innovador trabajo mental para justificar el retroceso de Roe v Wade, la decisión histórica que legalizó el aborto en todo el país en los Estados Unidos.

Giandomenico Iannetti dijo que su investigación, que utilizó imágenes para comprender la respuesta del cerebro adulto al dolor, se había malinterpretado como un argumento contra el aborto.

La semana pasada, una filtración sin precedentes de un borrador de opinión legal mostró que la mayoría de los jueces de la Corte Suprema apoyaban anular Roe v. Wade y poner fin a las protecciones federales para los abortos, en una decisión que podría prohibir a 26 estados. La corte está considerando un caso, Dobbs v Jackson Women’s Health Organization, que desafía la prohibición del aborto en Mississippi después de las 15 semanas de gestación.

Los abogados antiabortistas en ese caso argumentaron que la comprensión científica había evolucionado desde el fallo judicial de 1973 que confirmó el derecho constitucional al aborto, y que ya no era exacto decir que los fetos no pueden sentir dolor durante 24 semanas.

Su argumento se basó en gran medida en un controvertido documento de debate sobre el dolor fetal publicado en el Journal of Medical Ethics en 2020 por el Dr. Stuart Derbyshire, profesor asociado británico de psicología en la Universidad Nacional de Singapur.

El artículo afirma que algunos de los hallazgos de la investigación de Iannetti sugieren que es posible que no necesitemos una corteza cerebral, que permanece subdesarrollada en un feto de menos de 24 semanas, para sentir dolor.

Iannetti, un profesor italiano de neurociencia que ahora dirige un laboratorio en Italia pero ha pasado los últimos 16 años investigando en la UCL y la Universidad de Oxford, insiste en que es «un salto injustificado».

“Mis resultados de ninguna manera implican que la corteza no sea necesaria para sentir dolor. Creo que han sido malinterpretados y utilizados de una manera muy inteligente para probar un punto. Me entristece que mi trabajo haya sido malinterpretado y se haya convertido en uno de los principales argumentos que [the lawyers] hecho”, dijo.

El profesor Iannetti no tenía idea de que el documento se estaba utilizando para justificar el desmantelamiento de Roe v Wade hasta que sus colegas estadounidenses lo contactaron para decirle que estaban «sorprendidos» por la forma en que se presentaron sus hallazgos. Ha ayudado a académicos en los EE. UU. a escribir una respuesta para los abogados, pero dice que cree que está fuera de su control y «no hay mucho más que pueda hacer para evitar que la gente afirme que mi trabajo dice algo que no dice».

Manifestantes a favor del derecho a decidir frente a la Corte Suprema el 6 de mayo Fotografía: Bryan Olin Dozier/NurPhoto/REX/Shutterstock

Los principales científicos del dolor y las sociedades médicas académicas de ambos lados del Atlántico refutan enérgicamente el argumento legal contra el aborto, insistiendo en que el consenso científico internacional de que no es posible que los fetos experimenten el dolor durante las primeras semanas de vida sigue siendo firme e «irrefutable». «. .

John Wood, profesor de neurobiología molecular en UCL, dijo: «Pensé que este artículo de opinión [by Derbyshire] era incorrecto. Wood insistió en que «todos los científicos serios» están de acuerdo en que un feto no puede sentir dolor antes de las 24 semanas, «y tal vez ni siquiera entonces».

Dijo que los abogados tenían razón en que la ciencia había evolucionado desde 1973, pero no de la manera que afirmaban. «Por ejemplo, sabemos mucho más sobre el dolor en los recién nacidos», dijo. «Curiosamente, los cirujanos que operan fetos dicen que hay movimiento en la cirugía a partir de la semana 36».

Derbyshire le dijo al Observer que era «una elección decididamente profesional». Insistió en que no se pasó de la raya en su artículo y afirmó que si bien el trabajo de Iannetti no tenía nada que ver «directamente» con el dolor fetal, había «sacudido el consenso de que la corteza es necesaria para el dolor».

Él dijo: “Honestamente, no veo cómo podemos descartar que el feto tenga una experiencia cruda similar al dolor. Puede ser incognoscible para siempre, y no será el equivalente de lo que tú o yo estamos experimentando, pero eso no importa.

La profesora Vania Apkarian, directora del Centro de Investigación Traslacional del Dolor de la Facultad de Medicina Feinberg de Chicago, que ha pasado dos décadas estudiando el dolor en humanos y animales, dijo que la evidencia sobre el dolor fetal no ha cambiado desde 1973 y sigue siendo «irrefutable».

«No existe una base racional para decir que un feto puede sufrir antes de las 24 semanas. La anatomía del cerebro no está lo suficientemente formada para que esto sea posible. El feto se encuentra esencialmente en un estado de sueño en el útero. .»

Apkarian escribió el informe científico para el caso de la Organización de Salud Femenina de Jackson, en nombre de organizaciones que incluyen la Sociedad de Medicina Materno- Fetal en los EE. UU. y el Royal College of Obstetricians and Gynecologists en el Reino Unido. Pasó meses revisando todas las credenciales científicas contra el aborto en caso de que su lado pasara por alto alguna evidencia seria. «No lo hicimos», dijo.

Apkarian cree que la ciencia se ha visto envuelta en una batalla social y religiosa sobre el aborto para jugar con las emociones de las personas. “El caso de Mississippi afirmó que el feto, cuando es abortado, sufre. Dijeron eso porque es una declaración tan cargada de emociones. Pero eso también es totalmente falso”, dijo.

La Dra. Meera Shah, directora médica de Planned Parenthood Hudson Peconic, Nueva York, dijo: «La conclusión es que la salud del paciente, no las teorías no probadas, debe impulsar las decisiones médicas importantes».