El límite de dos hijos en los beneficios sociales del Reino Unido ‘no logró empujar a los padres a trabajar’ | Ventajas
El controvertido límite de beneficios para dos hijos del Reino Unido, que limita los beneficios sociales a las familias numerosas en un intento por obligar a los padres a trabajar, no ha logrado aumentar los niveles de empleo, pero ha dejado a cientos de miles de hogares en la pobreza, según el primer estudio de su tipo.
El gobierno introdujo el límite de dos hijos en 2017, argumentando que eliminar la elegibilidad para beneficios por un valor de £ 3,000 por año por hijo para el tercer hijo de una familia y los siguientes «incentivaría» a los padres a ir a trabajar o trabajar más horas para compensar la diferencia. .
Sin embargo, el estudio dice que el empobrecimiento de la política de hogares grandes y de bajos ingresos ha ayudado a pocos padres a encontrar trabajo; en cambio, su «función principal» ha sido empujar a las familias a una pobreza más profunda y dañar su salud mental.
“Descubrimos que, en lugar de aumentar el empleo, el límite de dos hijos aumenta la pobreza y las dificultades, y en realidad puede dificultar que los padres acepten un trabajo”, dijo Kitty Stewart, coautora y asociada del estudio. profesor de política social en la London School of Economics.
Se estima que la política, llamada ‘la peor política de seguridad social de la historia’ por un experto académico poco después de su introducción, atiende a alrededor de 1,5 millones de niños, más de un millón de los cuales están creciendo en la pobreza. Más de la mitad de los hogares afectados son familias trabajadoras.
El estudio indica que la política de dos hijos no logra comprender cómo y por qué los padres de familias grandes y de bajos ingresos priorizan los roles de cuidado sobre el trabajo. Minimiza muchos de los costos y complicaciones de ingresar a la fuerza laboral mientras se crían niños pequeños, como encontrar cuidado infantil accesible y asequible.
Empobrecer a las familias numerosas porque los padres eligen activamente cuidar a sus hijos más pequeños «parece ser, en el mejor de los casos, ineficiente y, en el peor, discriminatorio y dañino», dice el estudio.
El límite de dos hijos fue introducido en 2015 por George Osborne como una de las muchas reformas de la era de la austeridad. Fotografía: Suzanne Plunkett/Reuters
Es mordaz sobre el diseño de la política, sugiriendo que se basa en modelos económicos teóricos que asumen que recortar los beneficios automáticamente aumentaría la oferta laboral a través de un incentivo de “efecto ingreso”, un efecto que la evidencia muestra que es débil o inexistente.
En la práctica, muchos padres afectados por el límite dijeron que les resultaba más difícil acceder a un trabajo remunerado porque ya no podían pagar la capacitación laboral o comprar equipos para negocios incipientes. Las dificultades financieras provocadas por la política también provocaron un deterioro de su salud mental.
Una lección clave, según el estudio, es que “los formuladores de políticas deben comprender la vida cotidiana de los beneficiarios del Seguro Social antes de diseñar y predecir los efectos de las reformas del bienestar. No hacerlo puede, en casos como este, impedir el logro de los objetivos principales de la política, al tiempo que causa un daño significativo a las familias afectadas.
El arquitecto de la política, una de las muchas reformas de beneficios de la era de la austeridad, es el ex canciller George Osborne. Lo anunció en 2015 en medio de la histeria de los medios en torno a los llamados «descendientes de beneficios»: se supone que las familias numerosas tienen varios hijos para explotar un sistema de bienestar supuestamente demasiado generoso.
Posteriormente, la política fue criticada por el ex ministro conservador de la reforma del bienestar, Lord Freud, quien la calificó de «despiadada» y «un crecimiento», y dijo que debería desecharse. Afirmó que el Tesoro impuso la política a un reacio Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) como precio por introducir Universal Credit.
La investigación publicada el año pasado encontró que el límite de dos hijos, aclamado por un ministro como una forma de enseñar a las familias de bajos ingresos que «los niños cuestan dinero», tuvo poco impacto en la restricción del tamaño de la familia. Desde la introducción de la política, la tasa de fecundidad del tercer hijo y los siguientes nacidos de familias más pobres apenas ha disminuido.
Un portavoz de DWP dijo: ‘Queremos ayudar a más padres a reingresar y progresar en el trabajo, y alentarlos a considerar nuestras ofertas de cuidado infantil, que estamos fortaleciendo para ayudar a las familias de bajos ingresos.
“La política de dos hijos pide a las familias que reciben beneficios que tomen las mismas decisiones financieras que las familias que se mantienen a sí mismas únicamente a través del trabajo, y se continúan implementando exenciones y salvaguardas cuidadosas como parte de la política para proteger a las personas en las circunstancias más vulnerables. ”
