Brexit, medioambiente, facturas energéticas… difícil distinguir entre políticas laboristas y conservadoras | larry elliot

En la década de 1950, se acuñó un término para describir el consenso que habría surgido sobre cómo gestionar la economía en el mundo de la posguerra. Una amalgama de los nombres de dos cancilleres de Hacienda, Rab Butler para los tories y Hugh Gaitskell para el laborismo, se conoció como butskellismo.

Desde entonces ha habido controversia sobre la existencia de tal cosa, pero si bien es cierto que los dos principales partidos tenían diferencias -a menudo graves- sobre ciertos principios fundamentales, estaban de acuerdo: una economía mixta, la permanencia del estado de bienestar y la necesidad para mantener el pleno empleo.

En cierto modo, el butskellismo duró hasta la década de 1970, con los gobiernos de Ted Heath y Harold Wilson luchando por mantener el espectáculo de la posguerra en el camino. Su desaparición solo fue sellada por una combinación de estanflación y la llegada de Margaret Thatcher.

Susurra suavemente, pero Butskellism está de vuelta. Si bien todavía hay áreas en las que los conservadores y los laboristas no están de acuerdo, tienden a ser gerenciales y técnicas en lugar de ideológicas. En los grandes temas, poco los separa, con ambas partes moviéndose hacia el centro en los últimos años. A falta de una palabra mejor, llamémoslo Reevuntism en honor a la canciller en la sombra Rachel Reeves y al hombre al que quiere reemplazar en el Tesoro, Jeremy Hunt (el economista optó por el Sr. Heeves).

Un claro ejemplo de reencuentro es el consenso entre partidos sobre el Brexit. Tanto Hunt como Reeves permanecieron en la campaña del referéndum de 2016; ambos insisten ahora en que el Brexit puede ser y será un éxito. Ninguno de los partidos quiere un segundo referéndum, ni siquiera una renegociación que suponga la vuelta al mercado único. Rishi Sunak y Keir Starmer quieren eliminar parte de la fricción comercial entre el Reino Unido y la UE, pero eso es todo.

Por una variedad de razones, la visión derechista de una Gran Bretaña posterior al Brexit en la que la economía sería más competitiva a través de impuestos más bajos y la desregulación nunca se materializó. Tampoco era el tipo de Brexit que querían los votantes de las partes menos acomodadas del país.

Starmer y Reeves esperan convencer al público de que hay una mejor manera de hacer Brexit. Serán ayudados en esto por la segunda línea del nuevo consenso: el reconocimiento de que un estado más grande y más militante está aquí para quedarse.

De ninguna manera todos los conservadores se sienten cómodos con la idea de que el gobierno administre gran parte de la red ferroviaria o que el impuesto como parte de la producción nacional esté en camino de alcanzar su nivel más alto en siete décadas. Liz Truss basó su campaña para convertirse en primera ministra en la idea de que la forma de hacer crecer la economía más rápido era reducir los impuestos y la burocracia.

«El gobierno está en conversaciones con Tata, el propietario de Jaguar Land Rover, sobre una subvención de 500 millones de libras esterlinas para construir una nueva fábrica de baterías en el Reino Unido». Fotografía: Bloomberg/Getty Images

Sin embargo, cada vez más, la derecha conservadora parece estar librando una batalla perdida. El gobierno pagó parte de las facturas nacionales de energía. Está en conversaciones con Tata, el propietario de Jaguar Land Rover, sobre una subvención de 500 millones de libras esterlinas para construir una nueva fábrica de baterías en el Reino Unido. En la señal más clara de que los tiempos son diferentes, los ministros han instado a los supermercados a reducir el costo de los alimentos a través de recortes de precios voluntarios.

A Sunak y Hunt podría no gustarles más que a los conservadores de finales de la década de 1940 y principios de la de 1950 la idea de un servicio nacional de salud o la propiedad estatal de las minas de carbón. Pero el sueño de una utopía de libre mercado en la que los bienes, el dinero y las personas se mueven por el mundo sin control se ha desvanecido lentamente en los últimos 15 años.

La crisis financiera, la pandemia y las tensiones geopolíticas han derivado en políticas económicas más intervencionistas, más proteccionistas y más enfocadas al autoabastecimiento nacional. El deseo de Sunak de transformar el Reino Unido en una superpotencia científica y tecnológica es un ejemplo de esta nueva realidad. El Plan de Prosperidad Verde de Starmer es otro.

La tercera parte del nuevo consenso se refiere a cómo se maneja la economía. Ambas partes están de acuerdo en que las tasas de interés las fijará un Banco de Inglaterra independiente, que los planes de gastos e impuestos del gobierno serán auditados por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria y que la mejor manera a largo plazo de estimular el crecimiento requiere una reforma del lado de la oferta. Hunt quiere reducir la deuda nacional como parte de la producción, pero Reeves también lo haría si fuera canciller. Ambas partes estarían dispuestas a pedir prestado, pero solo para invertir.

Mientras estuvo en el Tesoro, Sunak pidió prestado más que cualquier canciller en tiempos de paz para evitar que la economía colapsara al comienzo de la pandemia. ¿Los laboristas habrían seguido el mismo enfoque? Casi seguro. ¿Un canciller laborista ahora aumentaría los impuestos, como Hunt, para reducir el endeudamiento público? Casi seguro.

El reevuntismo involucró a ambos lados retirándose al centro. No ha sido un proceso del todo fluido para Starmer, particularmente en el Brexit, donde muchos en el partido estarían a favor de reincorporarse a la UE. Políticamente, sin embargo, el nuevo consenso es mucho menos problemático para los laboristas que para los tories.

Esto se debe en parte a que los conservadores se han visto obligados a abandonar gran parte de lo que alguna vez creyeron debido a las cambiantes circunstancias económicas. Esto se debe en parte a que el público se ha desplazado hacia la izquierda en lo que respecta a la economía, no solo acostumbrándose, sino también dando la bienvenida a un enfoque más intervencionista. Pero esencialmente, los laboristas se sienten cómodos con la idea de un estado más militante y los conservadores no.