Controla, Westminster – Suella Braverman el exceso de velocidad no es el problema del día | Simón Jenkins

Trivial es el modo predeterminado para la política del Reino Unido. Si el Ministro del Interior pidió o no a los funcionarios y a un asistente que la ayudaran a salir de un curso grupal de concienciación sobre la velocidad, y si lo hizo, si hizo bien en hacerlo, no es la pregunta más urgente del día. Sin embargo, cuando los parlamentarios se reunieron alrededor de la estación de bombas en Westminster Village esta semana, la inmigración, el NHS, Ucrania y el G7 quedaron fuera de la agenda.

Suella Braverman tenía pocas calificaciones para ocupar un alto cargo y mucho menos manejar el controvertido desafío de inmigración de Gran Bretaña. Su volumen de trabajo sería sin duda un tema apropiado de debate. Pero ella también, como el arzobispo de Canterbury, rompió los límites de velocidad británicos. Los infractores tienen la opción de una multa y puntos de licencia o un curso de control de velocidad, que no se les permite volver a tomar en tres años. Se alega que Braverman preguntó si podía tomar la clase de concientización individualmente en lugar de en grupo. Aparentemente es una facilidad ofrecida a ciertas personas.

Aparentemente, Braverman consultó primero con un funcionario, quien correcta pero meticulosamente lo rechazó como un asunto privado. Luego le preguntó a su asesor político, quien preguntó y le dijo que tenía que seguir un curso normal. Para un ministro de alto rango culpable de un delito menor, este proceso parece razonable, aunque con un resultado extrañamente duro. Braverman lo tomó en serio, pagó la multa y tomó tres puntos en su licencia en lugar de tomar el curso.

Braverman dice que lamenta haber acelerado pero niega haber violado el código departamental – video

Se necesitaría un Alan Ayckbourn para convertir esto en un drama escandaloso en toda regla. Pero para Westminster, fue Only Fools and Horses de principio a fin. Las personas en puestos de alto nivel seguramente tienen derecho a tener personas a su alrededor -secretarios personales, choferes, agendas- para facilitar la frontera entre el trabajo, la familia y el tiempo libre.

Existe un límite entre los deberes privados y los deberes públicos que el servicio público debe respetar en interés del contribuyente. Dependerá de Rishi Sunak y su consejera de ética, Laurie Magnus, determinar si esa línea se cruzó aquí y si se rompió el código departamental. Pero en el caso como un todo, se aplicaba la ley de trivialidad de Parkinson: a menor importancia, mayor atención. El caso Braverman es como el jefe de los Chequers tratando de averiguar qué almuerzo debe acreditarse a qué presupuesto departamental, ya que las estimaciones de defensa masivas se entregan con el visto bueno.

Una ventaja podría ser que el Ministro del Interior y el Arzobispo de Canterbury formen un grupo de presión para inducir una actitud menos centralista hacia los límites de velocidad. Algunos tienen sentido, algunos deberían ser más bajos y otros más altos. Esto debería depender del contexto local, no de las directrices centrales. Londres se ha reducido a un revoltijo de obras viales, desvíos de áreas de poco tráfico y un único límite de velocidad de 20 mph en varios distritos. Quienes se oponen a los vecindarios de poco tráfico argumentan que los viajes reducidos se ven más que compensados ​​por las distancias más largas recorridas.

Los conductores de Londres ahora solo tienen ojos para sus velocímetros, y parece que pocas personas, ni taxis, ni autobuses, ni motos ni incluso coches de policía, se apegan al límite de 20 mph, un límite que ahora se extiende a muchas ciudades. El resultado es una gran trampa de velocidad disponible para cualquier comunidad que busque aumentar sus ingresos.

La multa por exceso de velocidad de Braverman se une así a las fiestas de Downing Street y a los cónyuges non-dom en el gabinete de maquillaje de la política británica. Muchos de estos comportamientos pueden ser censurables, pero sus daños deben ser proporcionales. Son la forma que tiene el sistema de desplazar la discusión de las cosas que importan. Los parlamentarios deberían tomar en serio un curso de concientización.