El rey Carlos ha desatado una batalla de estilos en la arquitectura: ¿es hora de una tregua? | Coronación del rey Carlos

Érase una vez, me encontré en una diminuta sala de espera en St. James's Palace, amueblada como un dentista elegante pero ahorrativo con viejos catálogos de Sotheby's y viejos ejemplares de Country Life, el sonido de las campanas del reloj y guardias cojeando que venían de afuera. Me hicieron pasar a una sala grande para que los asociados del Príncipe de Gales me interrogaran en ese momento sobre mi idoneidad para ser su asesor de arquitectura. ¿Dónde viví? Stoke Newington (respuesta incorrecta). ¿Haría otro trabajo para complementar el escaso salario que recibiría por un puesto supuestamente de medio tiempo? Sí (respuesta incorrecta). ¿Puedo escribir?

Lo hice en una lista corta de dos, pero el trabajo fue para el otro candidato. Fue una bala esquivada: no habría prosperado en el intrigante mundo de la corte arquitectónica del Príncipe, pero es justo preguntarse por qué acepté la invitación para postularme en primer lugar. Después de todo, yo no compartía su gusto por la torpe arquitectura tradicionalista. Porque, me dije ingenuamente a mis 25 años, el príncipe tenía buenos instintos: quería hermosos edificios nuevos y espacios urbanos, como yo. Solo acordamos los medios. Tal vez si consiguiera el trabajo, podría educarlo hacia enfoques más inteligentes.

El optimista incurable que hay en mí todavía se pregunta: ¿podrían estar mejor dirigidas sus aspiraciones para el entorno construido? Charles puede haber estado en guerra con gran parte del mundo de la arquitectura durante casi 40 años, pero ¿no podrían unirse en lo que tienen en común? Todos quieren comunidades sostenibles y buen diseño. Los arquitectos y el monarca también tienen un enemigo común: el sacrificio de cualidades arquitectónicas positivas en pos del beneficio de los constructores de viviendas.

En los últimos años, después de un período alrededor del milenio en el que el gusto del público se inclinó hacia el modernismo, ha habido un resurgimiento del interés por las ideas del rey. El grupo de campaña Create Streets ha cabildeado con cierto éxito para persuadir al gobierno de que las incorpore a la política de planificación. Poundbury, la ciudad de Dorset construida bajo su mandato en terrenos pertenecientes al ducado de Cornualles, se presenta como un modelo para el desarrollo futuro. Nansledan, una extensión de la ciudad de Newquay en Cornualles, también en tierras del Ducado, se construyó a lo largo de las líneas de Poundbury. Se espera hacer algo similar con una ampliación de 2.500 viviendas en Faversham, Kent.

La idea detrás de Poundbury era emular las ciudades rurales tradicionales, tanto en su planificación como en la apariencia de sus edificios. Tiene plazas y calles peatonales. Intenta mezclar hogares, negocios y lugares de trabajo, en lugar de asignarlos a áreas separadas. Sus edificios tienen una mezcla de estilos tradicionales, algunos estilo cabaña, algunos georgianos, algunos en combinaciones novedosas de cúpulas, pilares y techos a dos aguas.

Create Streets y sus aliados en el gobierno llaman a este enfoque “belleza”. Esperan que construir de esta manera ayude a aliviar la escasez de viviendas en el país, que los residentes locales se sientan atraídos por la belleza de estos desarrollos a medida que se liberan de la feroz oposición que generalmente obstaculiza la construcción de viviendas nuevas en zonas rurales. áreas Los eventos en Faversham, donde los lugareños han amenazado con 'levantarse' contra las propuestas del Ducado, sugieren que el plan para atraer a los objetores con belleza puede no ser tan fácil: a muchas personas no les gusta el tipo de casa nueva en su patio trasero, sin importar lo que sea. parece. Pero no puede estar mal querer que el nuevo desarrollo sea un activo en lugar de una maldición.

Poundbury mezcla áreas residenciales y comerciales. Fotografía: Finnbarr Webster/Getty Images

Si deja de lado las cuestiones de estilo arquitectónico y deja de preguntarse si es mejor tener pilastras y frontones con sus edificios, o líneas limpias y acristalamientos ininterrumpidos, el antiguo príncipe y sus antagonistas no parecen tan diferentes. Si la ambición de Poundbury era crear barrios bien diseñados y respetuosos con el medio ambiente con espacios públicos donde la gente pudiera reunirse felizmente, donde los usos, las tenencias y las viviendas para diferentes niveles de ingresos se mezclaran en lugar de guetos, ese era también el deseo declarado del difunto arquitecto. Ricardo Rogers.

Sin embargo, Rogers fue uno de los principales oponentes de Charles, y Create Streets ahora muestra un interés limitado en comprometerse con arquitectos cuyas casas pensadas y bien planificadas no se ajustan a las nociones tradicionalistas de "belleza": los ganadores de Stirling Mikhail Riches y Alison Brooks Architects. premios, por ej. Porque el estilo, al parecer, no puede pasarse por alto tan fácilmente, ni tampoco las antiguas enemistades entre el príncipe y los arquitectos.

Todo se remonta a 1984, cuando el entonces príncipe denunció un proyecto de expansión de la Galería Nacional como "ántrax monstruoso en el rostro de un amigo muy querido y elegante". El peor aspecto de este proyecto no fue su diseño sino su brevedad: abrazando el amor de Thatcher por la empresa privada, la galería se ofreció por error a posar su asombrosa colección de arte renacentista en lo alto de un edificio de oficinas especulativo y generador de ingresos, pero, en lo que se convertiría en un modelo, a Charles le resultó más fácil culpar a la arquitectura que a la política.

Siguieron otros discursos. Acusó a los arquitectos de ser más destructivos que la Luftwaffe. Daría, en su familiar tono lastimero y delgado, golpes de gracia a los proyectos que no le gustaban. Arruinó las carreras de arquitectos particulares, porque ¿quién querría contratar a alguien empañado por la desaprobación real? Con la ayuda de expertos en arquitectura de ideas afines, emergió como una adición no oficial al sistema de planificación, con propuestas para proyectos importantes que se le presentaron antes de que se presentaran para el permiso de planificación. Clientes y arquitectos se autocensuraron, realizando proyectos que esperaban que fueran inofensivos.

omitir la promoción del boletín

Obtenga una dosis de inspiración creativa. Espere ideas y pensamientos originales y duraderos de diseñadores y artesanos, así como productos inteligentes y hermosos para una vida más inteligente.

","newsletterId":"design-review","successDescription":"Le enviaremos Design Review todos los meses"}" clientOnly>Aviso de privacidad: los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.

después de la promoción del boletín

Su razonamiento fue que solo expresaba críticas populares a los arquitectos, a quienes se culpaba ampliamente por los defectos reales y percibidos de las torres y las "junglas de concreto" de las décadas de 1960 y 1970. El principal problema con sus intervenciones era que parecían ciegas, arrogantes y a menudo desinformado. Parecía abusar del efecto desproporcionado que el accidente de su nacimiento daba a sus comentarios. Ignoró el hecho de que los propios arquitectos eran capaces de autocrítica y de aprender de los errores del pasado: habían dejado de diseñar rascacielos para viviendas sociales más de una década antes de que el príncipe comenzara sus declaraciones. No hizo ningún esfuerzo por visitar o comprender la arquitectura que vilipendiaba.

Con la ayuda de expertos en arquitectura de ideas afines, el rey Carlos parecía una adición no oficial al sistema de planificación.

Arquitectos como Rogers respondieron de manera similar y, a la manera de las guerras culturales pasadas y presentes, se quemó el terreno compartido y se destruyó la posibilidad de entendimiento mutuo. Estalló una batalla estéril de estilos, 'modernista' versus 'tradicionalista', que oscureció los factores más grandes, en su mayoría relacionados con el dinero y el poder, que dictan por qué los lugares están bien o mal construidos. Si observa el accidente automovilístico de gran altura que ocurrió en Vauxhall en Londres, o las urbanizaciones con techo inclinado que podrían estar en cualquier lugar alrededor de las ciudades rurales, las principales fuerzas impulsoras son las empresas inmobiliarias prioritarias y su capacidad para influir en planificadores y políticos. . El primero es vagamente modernista y el segundo bastante tradicional, pero en ningún caso el estilo arquitectónico es el tema principal.

A partir de ahora Carlos es rey, lo que significa en teoría que intervendrá menos en los debates públicos. El ducado de Cornualles pasó a su hijo, William, quien parece menos interesado en los edificios. "Primero no hacer daño" debería ser, con retraso, el principio rector del monarca. Pero si tuviera que hacer algo más en el campo de la arquitectura, debería ser generoso: podría contratar a aquellos arquitectos que, incluso si su estilo no es de su gusto personal, dedican su energía y sus habilidades para hacer de las ciudades del Reino Unido mejores lugares para vivir. Los arquitectos, por su parte, pueden reconocer que si bien no les gusta mucho el aspecto de lugares como Poundbury, son populares entre sus residentes y su planificación ayuda a tomar decisiones importantes.