Escuelas que desaparecen, familias expulsadas, y lo llamamos progreso | Aditya Chakrabortty

Algo extraño está sucediendo en el corazón de Londres, algo que una generación entera nunca ha visto. Lo ves al juntar las noticias ignoradas como demasiado pequeñas por los principales medios de comunicación y reportadas solo por los reporteros locales que cubren sus distritos particulares. Entonces prueba estos fragmentos.

Lambeth anunció la semana pasada que una escuela secundaria fundada en 1685 cerrará permanentemente este verano, con sus alumnos contratados en otro lugar. En Camden, la primaria de St Michael ni siquiera completará el año escolar: cierra este mes, el cuarto del distrito desde 2019. Días antes de las vacaciones de Semana Santa, Hackney advirtió que dos de sus primarias corren el riesgo de doblarse y otras cuatro pueden necesitar fusionarse para sobrevivir. La vecina Islington está considerando cierres, mientras que Southwark cree que 16 primarias están en riesgo.

Es una gran historia, no solo sobre niños abandonados y padres en pánico, o maestros despedidos y consejos en apuros, sino sobre el futuro mismo de nuestras grandes ciudades. Estas escuelas no están cerrando porque sean malas, sino porque el centro de Londres ya no tiene suficientes niños para llenarlas. El centro muerto del poder político y económico de Gran Bretaña está expulsando a las familias, y su sistema educativo ahora está gravemente afectado. Hackney, por ejemplo, tiene 589 niños menos en recepción hoy que en 2014, un déficit equivalente a unas 20 aulas vacías. Dado que las escuelas en su mayoría obtienen efectivo por estudiante, los escritorios vacíos significan deuda y la deuda obliga a cerrar.

Una vez que una escuela primaria o secundaria cierra, se cierra definitivamente. Este hermoso caparazón de ladrillo rojo se extingue, para reencarnarse en espléndidos apartamentos para hogares subnucleares, y el único recordatorio de una orgullosa institución estatal es el cargo por servicio en esta ala de iniciativa financiera privada, que se cobrará mucho, mucho después de que usted y subí a la gran sala común en el cielo.

Una ciudad sin niños no es una distopía; Esta es la nueva realidad. En el centro de Londres, el investigador principal Jon Tabbush analizó 20 años de resultados del censo y descubrió que familias con niños habían desaparecido en el centro de Londres. Desde 2001, Lambeth ha visto una caída del 10 % en los hogares con al menos un niño en edad escolar; en Southwark es del 11%. Hackney, Tower Hamlets, Islington: todos están perdiendo familias jóvenes.

Como dice la líder del consejo de Camden, Georgia Gould, “A la gente la echan antes de que puedan tener bebés o eligen irse. Va mucho más allá del rito de iniciación de las parejas que cambian sus apartamentos del centro de la ciudad por una casa y un jardín en los suburbios, dice: ahora está sucediendo a una velocidad y en una escala más allá de lo que sus líderes habían imaginado. En las afueras de Londres, Barking y Dagenham ha habido un aumento del 34 % en los hogares con niños: el tipo de salto que cualquier autoridad local tendría dificultades para gestionar. Una historia similar se puede contar en todo el perímetro de la ciudad: sus hijos y su futuro se están forjando en sus afueras.

The Sky Pool, una piscina construida entre edificios de apartamentos de lujo en Nine Elms, al sur de Londres. Fotografía: Ray Tang/REX/Shutterstock

Si este cambio histórico tiene un punto de inflexión, fue en la década de 2010, cuando dos grandes fuerzas comenzaron a remodelar la capital. El primero vino de Downing Street: desde que David Cameron se mudó al número 10, los sucesivos gobiernos Tory han tomado dinero de los beneficios de los más jóvenes y se lo han dado a los más viejos. La Resolution Foundation calcula que los recién nacidos perdieron 1.500 libras esterlinas al año en derechos, mientras que los mayores de 80 años ganaron más de 500 libras esterlinas.

Al mantener los subsidios de vivienda a la zaga de los alquileres de Londres, la coalición supuestamente centrista de Cameron y Nick Clegg ha obligado a las familias menos acomodadas a abandonar la capital. Han convertido el centro de Londres en una zona prohibida para los trabajadores pobres y Gran Bretaña en un país que está robando su futuro para comprar algunos votos extra en las próximas elecciones.

La década transcurrida desde el accidente también ha visto al centro de Londres convertirse en un parque temático para los especuladores inmobiliarios. El Banco de Inglaterra estaba destrozando cientos de miles de millones de libras como si fuera champán en un gran premio, luego el canciller George Osborne estaba tirando el dinero de los contribuyentes al mercado inmobiliario, y los consejos de Londres, incluidos algunos de los colegas laboristas de Gould en Camden, estaban permitiendo que los desarrolladores volverse salvaje Los argumentos sobre la gentrificación se convirtieron rápidamente en clichés sobre hipsters y foxtons, cuando lo que realmente se decidía era quién viviría en la ciudad y a quién serviría.

Los niños son lo que Kathy Evans, de la organización benéfica Children England, llama 'una especie indicadora': mientras una ciudad o pueblo tenga una buena y gran mezcla de niños, sabes que estará bien. Si es así, los signos de las especies indicadoras de Londres deberían ser motivo de preocupación para todos.

Los registros de Camden muestran que poco menos del 40% de sus adolescentes asisten a una escuela privada, unas cinco veces el promedio nacional. Una proporción aproximadamente igual de niños en la región crece en la pobreza. La división es tan profunda que algunas familias están librando una campaña para implorar a los “padres ambiciosos” que al menos consideren las opciones estatales locales. La fundadora de Meet the Parents, Madeleine Holt, habla de un "miedo a lo que realmente son las escuelas públicas" entre los banqueros y abogados que ahora viven en el distrito. Un miedo, en otras palabras, de sus propios vecinos, aquellos que no pueden perder 20.000 libras esterlinas al año en cuotas escolares.

Las familias que desaparecen son aquellas que ya no pueden permitirse comprar o alquilar. Padres como Louise Ellery, que alquila en la Asociación de Vivienda de Peabody, una organización benéfica creada para brindar refugio a los "artesanos y trabajadores pobres". Sin embargo, vio que su renta subía más y más, junto con sus otras facturas. En su teléfono, me muestra el extracto bancario: 1.400 libras esterlinas al mes por su piso de dos dormitorios, que muchos inquilinos de Londres podrían considerar una ganga. Pero su salario como asistente de enseñanza de la escuela supera las 1.600 libras esterlinas. El resto del mes tiene que alimentar, calentar y vestir a sus dos hijos con este salario, algunas prestaciones sociales y la ayuda ocasional de algún familiar.

Durante dos años, Ellery trató de hacer valer esas sumas imposibles, mientras su hijo mayor estudiaba el bachillerato. El hombre de 47 años ha vivido en Camden durante décadas, ayudó a administrar el banco de alimentos de la escuela y una ludoteca, y guardó mucho. Le encanta el hecho de que sus vecinos vienen de todas partes del mundo y que los museos y galerías gratuitos de Londres están a las puertas de los niños. Pero "no puedo superar el costo de vida", dice ella. Este verano se mudará a Somerset.

Su escuela primaria local, Netley, está perdiendo a uno de sus asistentes de enseñanza más experimentados y a su hija de seis años. Su gerente, Gareth Morris, envía correos electrónicos desde sus vacaciones para decir que está "devastado" porque ella se va. Pero él sabe la partitura. Dos de cada tres de sus hijos se benefician de comidas escolares gratuitas y, durante el confinamiento, repartió paquetes de comida. Sin embargo, desde las puertas de la escuela, ve turistas desfilando con maletas con ruedas para sus airbnb, y por toda la terraza vecina están los baúles de las casas de vacaciones.

Ellery también lo ha visto, junto con las nuevas y brillantes torres privadas, y sabe lo que significa para ella, su carrera y sus hijos. En la escuela, los niños le escribieron notas para agradecerle todo; en su finca, los vecinos lloraron. “¿Cómo te llamas a ti mismo cuando cazas personas de bajos ingresos? ella pregunta retóricamente. El tono no es de ira sino de resignación. Perdió su lucha por quedarse y London perdió otra familia.