Es tentador no ver ganadores, pero la sentencia del BCE es una victoria para Rafiq | yorkshire

Mirando las imágenes ahora, Trent Bridge, 22 de junio de 2009, los jugadores de Yorkshire CCC listos para salir al campo para enfrentarse a Nottinghamshire bajo el sol de la tarde, es difícil no sentir la propia película de cricket inglés de Zapruder. ser empalmado en su lugar. Cada acto, cada corte, cada pausa, cada edición parece socavado por una sensación de peso histórico, las sonrisas, las palmadas en la espalda, el montículo cubierto de hierba, el hombre fumando junto a la valla, detalles que serán examinados por otros innumerables pares de ojos, entrelazados y superpuestos a sus propias comisiones Warren competidoras.

Aquí está Michael Vaughan dándose la mano, Jacques Rudolph frunciendo el ceño, Azeem Rafiq, simplemente jugando su segundo juego T20, radiante de energía nerviosa, con esta sensación constante de que algo sucede, o no sucede, o la mitad sucede fuera de la vista.

En esta versión de la realidad, el cadáver sobre la losa, el tema de la autopsia pública actual, la reconstrucción forense de huesos, cerebros y tripas es, por supuesto, el cricket inglés y, más allá, Yorkshire CCC, la cultura del deporte profesional y, en términos más generales, una sociedad. en el que todo esto es sólo una ventana de observación.

Catorce años después de Dealey Plaza, Nottinghamshire, tenemos el espectáculo de Rafiq siendo interrogado por un KC furiosamente bien informado sobre su recuerdo del racismo institucional absoluto y admitido, y la forma precisa de las palabras utilizadas en un caucus lleno de adrenalina mientras trata simultáneamente sus planes de boliche para Will Jefferson. Tenemos los resultados compilados meticulosamente del panel que volteó la cara hacia la olla burbujeante de despojos en los mensajes de WhatsApp de Tim Bresnan para descifrar mejor el significado preciso de Tim Bresnan usando repetidamente la palabra «Bro», o la probabilidad de que Tim Bresnan llamara a un transeúnte. «encajar» en un bar en el que dice que nunca ha estado.

El viernes por la mañana, el informe completo de 82 páginas del BCE sobre todo esto está ahora sobre nosotros, con los veredictos sobre los cargos contra siete conocidas figuras del críquet de Yorkshire. Al final de lo cual será tentador concluir que no hay ganadores en esta área; o tal vez solo Vaughan emerge con crédito, absuelto con éxito de un solo cargo de referirse a cuatro jugadores de ascendencia del sur de Asia como «ustedes mucho» en el famoso grupo.

Pero lo cierto es que la sentencia del BCE es una victoria para Rafiq. Aquellos que le deseen el mal elegirán no verlo. Pero el hecho es que nadie puede dudar ahora del testimonio de Rafiq. A pesar de todo el dolor, la vergüenza y el abuso, la maldad de tener a su personaje diseccionado en público, se ha confirmado el punto clave de todo. Y Rafiq solo tuvo un punto que decir, que el racismo institucional de Yorkshire CCC dañó carreras y vidas, y que esas preocupaciones fueron pasadas por alto tanto por el condado como inicialmente por el BCE bajo la supervisión de Tom Harrison.

Azeem Rafiq en Headingley en junio de 2022. Fotografía: Mike Egerton/PA

Bueno, buena suerte con eso ahora chicos. Porque ahora es de conocimiento común que a Rafiq se le llamaba regularmente «Kaffir» e Ismail Dawood como «Token Black Man». Se descubrió que Bresnan llamó a la hermana de Rafiq «una Paki en forma». Se descubrió que John Blain usa la palabra P. Más útil, sabemos que hubo y aún hay un gran malentendido sobre lo que es el racismo y que, por ejemplo, Matthew Hoggard cree sinceramente que Matthew Hoggard es el mejor equipado para decidir esto. pregunta. Vaughan estará en los titulares, ya que es la persona más famosa involucrada. Pero seis de los siete nombrados han sido condenados por al menos un cargo, algunos de los cuales podrían ser lo suficientemente graves, si se repiten ahora, para calificar como delitos penales.

E incluso el caso Vaughan merece consideración. El panel decidió que la aparición de varias versiones contradictorias de la frase de la que se acusó a Vaughan creó suficientes dudas como para que fuera imposible decir que tal declaración se había hecho alguna vez. Estas son las versiones producidas, que el BCE decidió que eran tan diferentes que todo el asunto se tornó incierto

‘Sois demasiados, tenemos que decir una palabra al respecto’;

“Sois demasiados, tenemos que hacer algo”;

“Sois demasiados, tenemos que hacer algo”;

omitir la promoción del boletín

Suscríbase a nuestro boletín de cricket para conocer las opiniones de nuestros escritores sobre las historias más importantes y una revisión de la acción de la semana.

Aviso de privacidad: los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.

después de la promoción del boletín

“Hay demasiados de ustedes. Necesitamos tener una palabra al respecto»

En serio. Es lo que hará un KC superior, cómo funciona la ley, cómo se introduce la incertidumbre suficiente. Pero realmente, ¿una persona cuerda realmente piensa que estas son declaraciones diferentes? El contenido es exactamente el mismo. es invariable El significado es exactamente el mismo cada vez. Y el significado es lo que recuerdas. Es dolor, no una forma precisa de palabras.

Pero, de nuevo, se está atascando en Vaughan. El recuerdo perdurable de este proceso será su carácter performativo. El informe en sí, los pasos previos a él, la difamación pública de un denunciante (que está lejos de ser perfecto, pero eso también está lejos del punto) todo sirve para probar, sin mirar, el contenido de sus acusaciones. En un momento, el abogado de Vaughan, Christopher Stoner KC, cuestionó por qué Rafiq tardó 11 años en presentarse. Con el debido respeto, ¿por qué crees, Chris? ¿Debido a esto? ¿Te gustaria?

Hay quienes ahora cantarán y celebrarán la reivindicación de Vaughan, al tiempo que señalarán las poco admirables cualidades de Rafiq arrastrado al escenario por el delito de atreverse a hablar. Pero Rafiq, por supuesto, era parte de eso, fue tan brutalizado como su séquito, bebió tantos venenos. No tienes que ser Nelson Mandela para ser la víctima perfecta, para conservar el derecho a objetar. Rafiq tuvo el coraje de hablar. Y aunque no hay nada aquí que parezca una reivindicación o un cierre, él, y no Vaughan, es lo más parecido a un ganador.