Surge una estrategia climática radical: acusar de homicidio a las grandes petroleras | Aceite

Las compañías petroleras están sujetas a un escrutinio legal cada vez mayor y enfrentan acusaciones de fraude de los inversores, extorsión y una serie de otras demandas. Pero un nuevo documento dice que hay otra forma de responsabilizar a las grandes compañías petroleras por el daño climático: enjuiciar a las compañías por homicidio.

La sorprendente y aparentemente radical teoría legal se presenta en un artículo aceptado para su publicación en Harvard Environmental Law Review. En él, los autores argumentan que las empresas de combustibles fósiles "no solo mintieron al público, mataron a miembros del público a un ritmo acelerado, y los fiscales deberían llamar la atención del público sobre este crimen".

"Lo que está en su libro mayor en términos de daños, no hay nada igual en la historia humana", dijo David Arkush, director del programa climático del grupo de defensa del consumidor Public Citizen y uno de los autores del artículo.

El documento se basa en parte en el creciente cuerpo de evidencia de que las compañías de combustibles fósiles sabían sobre el daño que estaban causando sus productos y engañaron al público sobre ellos.

Los fiscales generales y las ciudades han usado la información para demandar a las compañías petroleras por daños financieros causados ​​por el aumento del nivel del mar, los incendios forestales y el calor. Pero el nuevo documento argumenta que la investigación climática de las compañías petroleras y la lucha continua para retrasar las regulaciones climáticas constituyen un "estado mental culpable" que ha infligido daño a las personas, incluida la muerte.

“Una vez que comienzas a usar estos términos, te das cuenta de que es una ley penal”, dijo Donald Braman, profesor de derecho en la Universidad George Washington y coautor de Arkush. “Un estado mental culposo que causa daño es una conducta delictiva, y si matan a alguien, eso es homicidio”.

Braman argumentó que el enjuiciamiento por cargos de homicidio tendría un mayor impacto en las empresas de combustibles fósiles que los casos que se encuentran actualmente ante los tribunales, en parte porque las sanciones serían mayores. En lugar de pagar una multa, los cargos por homicidio podrían abrir una serie de otros resultados que podrían alterar significativamente la forma en que operan las empresas.

Homicidio es un término general que incluye cargos que van desde homicidio involuntario hasta asesinato. El primero es un cargo menor en el que la muerte fue causada sin intención, mientras que el asesinato se reserva para los casos en los que el acusado sabía que una acción específica podía matar a alguien o había cometido un asesinato premeditado. Arkush dijo que el hecho de que las empresas de combustibles fósiles supieran que sus productos estaban agravando la crisis climática y continuaran extrayendo petróleo, gas y carbón "se acerca mucho" a la definición de asesinato, aunque el documento expone el caso de varios tipos de homicidio. cargos.

Si puede unirse a un cargo criminal real es complicado porque su complicidad se mezcla con la complicidad de todos los demásChristopher Kutz

El artículo también argumenta que el caso del homicidio climático se ha visto reforzado por la ciencia de la atribución, que busca determinar hasta qué punto la crisis climática ha empeorado los eventos climáticos extremos individuales. Algunos estudios incluso han podido atribuir un número específico de muertes por clima extremo a la crisis climática. El dúo dice que este creciente cuerpo de ciencia es una de las herramientas más poderosas para probar que las acciones de las compañías petroleras han cumplido con creces el estándar para que un fiscal presente un caso de homicidio.

Presentar cargos de homicidio contra las compañías petroleras por las muertes causadas por la crisis climática no tendría precedentes, pero las empresas ya han sido juzgadas por homicidio. Los fiscales de California acusaron a la empresa de servicios públicos PG&E de homicidio involuntario por su papel en el incendio mortal de Camp que arrasó la ciudad de Paradise en 2018. Y los fiscales federales acusaron a BP de homicidio involuntario por el desastre de Deepwater Horizon en 2010. En ambos casos, las empresas se declararon culpables. y pagó miles de millones en multas y sanciones.

Si bien puede haber un caso teórico de homicidio climático, la realidad es desalentadora. Primero, un fiscal de distrito o la oficina del fiscal general que tenga jurisdicción sobre un lugar donde el cambio climático ha causado muertes debería estar dispuesto a presentar cargos. Y esa oficina necesitaría recursos significativos para enfrentarse a corporaciones influyentes de miles de millones de dólares.

"La moralidad de lo que las empresas de combustibles fósiles han estado haciendo durante las últimas décadas se ha vuelto cada vez más clara", dijo Christopher Kutz, un distinguido profesor y director del Centro Kadish para la Moralidad, la Ley y los Asuntos Públicos de la Universidad de California a Berkeley. “Son cómplices de las muertes que están ocurriendo y el artículo es muy convincente al respecto. Pero es complicado si puedes unirte a un cargo criminal real porque su complicidad está mezclada con la complicidad de todos los demás.

Kutz dijo que otro desafío que enfrentan posibles demandas es el papel central que han jugado los combustibles fósiles en la configuración del mundo moderno.

“El acto central por el cual se aplican los cargos de homicidio ha sido promulgado, subsidiado y una parte central de la economía global durante los últimos 150 años”, dijo. "Este es un caso diferente donde el uso de combustibles fósiles es la base del comportamiento normal. Eso lo convertiría en un caso muy inusual de homicidio", agregó, comparándolo con "un agujero negro de responsabilidad".

Guyora Binder, distinguida profesora de derecho de la Universidad de Buffalo, dijo que el artículo era "emocionante, imaginativo y perspicaz en muchos sentidos", pero también aconsejó precaución.

“Un obstáculo para encontrar la responsabilidad causal es cuando la muerte resulta de las acciones difusas de múltiples actores”, dijo Binder, quien ha escrito extensamente sobre homicidio y derecho penal. “Es un poco una reminiscencia de los problemas con el tabaco y los opiáceos donde tienes varios fabricantes y no puedes rastrear cuál contribuyó a qué muerte... No está claro que si eliminas uno de los [the fossil fuel companies]que no se produzcan muertes por el calentamiento global.

La gente descansa en una estación de refrigeración durante una ola de calor en Portland, Oregón, en junio de 2021. Fotografía: Kathryn Elsesser/AFP/Getty Images

Binder especuló que varias empresas podrían ser acusadas colectivamente, aunque aún sería un caso muy difícil de armar. Como analogía, señaló que ha habido casos en los que varios corredores callejeros han sido acusados ​​de homicidio, aunque solo uno de ellos es físicamente responsable del asesinato de alguien, porque todos participaron en una carrera que terminó con la muerte.

"Si resulta [fossil fuel companies] estaban todos coludidos para suprimir la investigación sobre el cambio climático y todos estaban tratando de ayudarse unos a otros para continuar con este esfuerzo, entonces podríamos ser [able to] responsabilizarlos por las acciones de los demás”, dijo.

Cuando se le pidió una respuesta al estudio, un portavoz del Instituto Americano del Petróleo dijo en un correo electrónico: "El historial de las últimas dos décadas demuestra que la industria ha cumplido su objetivo de proporcionar energía estadounidense asequible y confiable a los consumidores estadounidenses mientras reduciendo drásticamente las emisiones y nuestra huella ambiental. Cualquier sugerencia en contrario es falsa.

Es posible que el cambio social más amplio en curso, incluidas las críticas sobre el papel de las empresas de combustibles fósiles en la crisis climática, pueda hacer que el homicidio climático sea una opción factible para el fiscal adecuado. La creciente ola de juicios en su contra es una prueba, dijo Braman, de que estas empresas ya no son intocables.

Los autores llegan a recomendar un castigo particular si las empresas de combustibles fósiles son condenadas por homicidio: reestructurarlas en corporaciones de beneficio público, como le sucedió a Purdue Pharma como parte de su acuerdo por contribuir a la crisis de los opiáceos. Esto, dicen, reduciría rápidamente la producción de combustibles fósiles para reducir aún más el daño climático al tiempo que aumenta la inversión en energía limpia y protege a los trabajadores y las comunidades vinculadas a las empresas de combustibles fósiles.

Los defensores del clima tomaron nota del argumento del periódico. El Centro para la Diversidad Biológica es una organización estadounidense sin fines de lucro que se enfoca en la protección de especies en peligro de extinción. Demandó los derechos de perforación de la compañía petrolera, pero no está directamente involucrado en ninguno de los negocios de Big Oil.

"El caso es convincente porque las acciones de las compañías de combustibles fósiles cumplen con la definición legal de homicidio. El documento lo explica claramente", dijo Kassie Siegal, directora del instituto de derecho climático del centro.

"Creo que es absolutamente brillante", dijo.