John Yems recibió una tarjeta de liberación de racismo por parte de un panel de FA | Fútbol

A pesar de haber sido declarado culpable de 12 cargos de conducta discriminatoria, pero respaldado por la conclusión ridículamente escandalosa de que «no era racista a sabiendas», John Yems cree que él es la verdadera víctima y que debe disculparse. Para quienes creen que vivimos en una cultura de victimización, esta es su lógica extrema natural pero absurda. Realmente, estamos del otro lado del espejo.

Esta semana, un panel independiente creado para pronunciarse sobre los cargos presentados por la Asociación de Fútbol contra Yems emitió su juicio razonado. Este juicio catalogó a Yems realizando uno de los mayores éxitos impactantes de los tropos racistas perezosos: el uso de la palabra N, refiriéndose a un jugador como un «comedor de curry», describiendo a los jugadores musulmanes como «terroristas» y muchos más. A pesar de este grotesco cabaret, la mayor atención se centró en la conclusión del panel de que, si bien reconocía que se trataba de un «caso extremadamente grave» que «llegó a las víctimas y a otros como ofensivo, racista e islamófobo», Yems «no era conscientemente racista». Esta conclusión fue una reflexión innecesaria y peligrosamente confusa y no parece estar justificada por los otros hallazgos del panel.

El comité, al parecer, confundió el motivo con la intención. El motivo puede ser enteramente personal y subjetivo. La intención puede ser directa o indirecta e inferirse de la evidencia del comportamiento. Según la ley, podemos ser responsables de las consecuencias naturales de nuestras acciones, incluso si decimos que no fueron intencionales. Si te doy un puñetazo en la nariz, no es defensa decir que no quise romperte la nariz. Nadie obligó a Yems a hacer sus comentarios. Continuó haciéndolos después de las intervenciones, aparentemente actuando con un desprecio imprudente por el impacto groseramente discriminatorio de sus comentarios. Estos parecen ser actos racistas conscientes.

¿Cuándo fue la última vez que escuchó a alguien admitir que era conscientemente racista? De hecho, el tribunal planteó esta pregunta a Yems (aunque no estaba obligado a hacerlo porque era irrelevante para la cuestión de la responsabilidad) y luego aparentemente tuvo en cuenta su respuesta rebajando su sentencia del mínimo requerido de dos años a una insultante sentencia de 18 años. meses (lo que solo puede desalentar a futuros denunciantes). Haz una pregunta estúpida, recibe una respuesta estúpida.

Entiendo el deseo humano natural de no estigmatizar a las personas innecesariamente, especialmente en los casos en que se trata de un incidente aislado. Vivimos en una sociedad donde todos estamos cerca de ser anulados, y llamar a alguien racista conlleva un enorme estigma social. Por supuesto, cierto grado de estigma social es necesario porque significa la censura moral de la sociedad del comportamiento que generalmente consideramos inaceptable. Del mismo modo, ninguno de nosotros querría ser juzgado reduciéndose al peor error que haya cometido. Siempre debe haber caminos de redención y reconciliación. Estas avenidas se construyen sobre el humilde reconocimiento de nuestros errores. Estas reglas esenciales no escritas permiten que la sociedad funcione.

En este contexto, aceptar un motivo subjetivo sin examinar los patrones de comportamiento es peligroso porque ofrece una tarjeta fácil para “salir de la cárcel” sin reconocer la mala conducta. El panel del caso de Peter Beardsley en 2019 cayó exactamente en el mismo agujero de conejo. Yems y Beardsley también ocuparon puestos de autoridad. En el deporte, los entrenadores tienen una influencia única en los resultados profesionales. Con este mayor poder viene una mayor responsabilidad. Lo que hizo Yems fue un escandaloso abuso de poder. En lugar de reconocer sus errores, duplicó la negación. El panel le ofreció innecesariamente cobijo y, como era de esperar, huyó.

Peter Beardsley también fue sancionado por racismo en 2019. Fotografía: Mike Egerton/PA

En estos casos, la FA actúa como investigador y fiscal, y el panel independiente actúa como juez. La FA parece estar considerando una apelación. Más allá de eso, necesitamos aprender lecciones para el futuro. Para la FA, esto significa revisar el marco general de sanciones y revisar el proceso de reclutamiento, selección, capacitación y evaluación de panelistas. Es hora de refrescar los paneles con sangre nueva.

Hasta la fecha, 18 meses es la prohibición más larga emitida por discriminación. Necesitamos ver una mayor voluntad de usar el poder existente para emitir prohibiciones más largas y de por vida. Estos deben usarse con moderación y debe haber una escala móvil de tasas de condena para reflejar las irregularidades relativas. Hace dos años, un abogado de la misma edad que Yems fue inhabilitado por infracciones menos graves. Puede ganarse la vida, pero no como abogado. No hay muchos casos que justifiquen una prohibición de por vida, pero el continuo abuso de poder de Yems podría ser un caso de ese tipo.

Guía rápida

¿Cómo me registro para recibir alertas de noticias deportivas?

Espectáculo

• Descargue la aplicación Guardian desde la App Store de iOS en iPhone o la tienda Google Play en Android buscando «The Guardian».
• Si ya tiene la aplicación Guardian, asegúrese de estar usando la última versión.
• En la aplicación Guardian, toque el botón Menú en la parte inferior derecha, luego vaya a Configuración (el icono de engranaje) y luego a Notificaciones.
• Activa las notificaciones deportivas.

Gracias por tu opinión.

Los clubes también deben pensar. El gerente general de Crawley y el capellán del club vieron señales de alerta en el comportamiento de Yems. El capellán lamentó en retrospectiva no haber hablado antes. El entonces director ejecutivo respondió a un jugador que llamó racista a Yems y le ordenó que se callara porque temía que un fan pudiera escucharlo. Esto es una negligencia escandalosa del deber. Era una bandera roja y no actuó. Me gustaría estar seguro de que Yems fue un caso aislado, pero nadie puede estar seguro. Los clubes deben ser sensibles a estas señales de advertencia y reforzar la cultura, los valores y el comportamiento adecuados.

En todo el ruido que rodea a Yems, las personas que corren peligro de ser olvidadas son los jugadores. Son jóvenes ambiciosos que, como cualquier otro empleado, tienen derecho a ser tratados con dignidad y respeto en el trabajo. Los jugadores que se presentaron demostraron un gran coraje. Algunos se deprimieron, recurrieron al alcohol o evitaron la intimidación evitando el trabajo. Muchos han sido respaldados por la Asociación de Futbolistas Profesionales y otros. Doy las gracias a los jugadores por su coraje al decir la verdad al poder. El fútbol ahora debe mostrar el mismo coraje y usar este caso como un impulso para un cambio significativo.

Sanjay Bhandari es el presidente de Kick It Out