Inquilinos obligados a pagar cientos en tarifas ‘poco éticas’ para asegurar viviendas | Alquiler de propiedades

Las empresas de alquiler ganan miles de libras en comisiones y, en algunos casos, se burlan de la prohibición de los cargos de alquiler al obligar a los inquilinos a adoptar esquemas controvertidos de «depósito cero».

Una investigación de The Observer descubrió evidencia de tácticas de venta de alta presión por parte de algunas agencias en Inglaterra, incluidos casos en los que se les dijo a las personas que debían registrarse como condición para asegurar un alquiler.

Promocionados como una opción de bajo costo, los esquemas de depósito cero generalmente implican pagar una tarifa equivalente a alrededor de una semana de alquiler en lugar de un depósito de seguridad estándar, que normalmente es el alquiler de cinco semanas.

Pero a diferencia de una fianza tradicional, la tarifa no es reembolsable y los inquilinos siguen siendo responsables de los daños al final de su arrendamiento. También pueden enfrentar tarifas adicionales para la renovación de membresía y, a diferencia de los depósitos estándar, enfrentar costos de arbitraje en caso de disputa, lo que los empeorará a largo plazo.

A pesar de las preocupaciones, se recomienda regularmente a los inquilinos que se inscriban en programas mediante agentes de alquiler, que pueden ganar una comisión de hasta el 30 % por cada persona que recomienden.

Las alegaciones estándar y las preocupaciones sobre el nivel de protección ofrecido por los esquemas han llevado a advertencias de un escándalo de venta engañosa al estilo PPI por parte de altos funcionarios de la industria, con un experto acusando a los agentes de alquiler de «atacar» a los inquilinos impulsando los esquemas.

The Observer habló con seis inquilinos que habían alquilado propiedades en diferentes partes del país, a través de diferentes agencias, pero todos dijeron que no tenían otra opción o que los agentes los obligaron a suscribirse a programas de depósito cero.

Travis y su socia Hannah, de Bath, dijeron que se vieron obligados a aceptar un esquema de depósito cero después de solicitar el alquiler de una casa en Cornualles, lo que implicó pagar una cuota de membresía no reembolsable de £225.

En cambio, pidieron pagar un depósito estándar, que estaría protegido en un sistema autorizado y, por lo general, es totalmente reembolsable aparte de los daños, pero se les dijo que esa no era una opción.

“Si esto es algo que será un factor decisivo para usted, es muy probable que el propietario busque al próximo candidato que esté dispuesto a seguir la ruta del depósito cero”, dijo el agente de alquiler en un correo electrónico.

Ya habían estado buscando durante meses y, por lo tanto, aceptaron los términos. «Fue poco ético e injusto. Nos arrinconaron», dijo Travis, de 33 años, gerente de hospitalidad, vino, pero no lo mencionaron.

Un cartel Las agencias de alquiler ganan miles de libras en comisiones al alentar a los inquilinos a utilizar esquemas de depósito cero. Fotografía: William Barton/Alamy

A otros se les dijo que el esquema de depósito cero era la opción ‘preferida’ del propietario en la etapa de solicitud, y dijeron que los inquilinos que aceptaran tendrían prioridad.

Con los alquileres altísimos y la feroz competencia por las propiedades, sintieron que no tenían más remedio que aceptar. A veces se pedía a los inquilinos que marcaran una casilla para confirmar que se les había dado una opción y que no podían continuar con el arrendamiento hasta que lo hicieran.

El 24 de mayo, una estudiante de doctorado que alquilaba en Londres dijo que se sentía «presionada» para inscribirse en un esquema de depósito cero a pesar de tener suficiente dinero para un depósito completo. Le habían informado por correo electrónico que esta era la opción preferida del propietario.

«La implicación era que si no decíamos que sí, la agencia elegiría a otra persona», dijo. “Tuvimos que pagar £ 170 cada uno en tarifas no reembolsables. Pero después de semanas de buscar alojamiento, realmente no nos sentíamos capaces de negociar.

Los programas son una opción válida que pueden ofrecer los agentes de arrendamiento, pero es probable que exigir a los inquilinos que se inscriban en ellos sea una violación de la prohibición de tarifas de alquiler, que se introdujo en 2019 para combatir las ganancias. Las infracciones dan lugar a multas de hasta 5.000 libras esterlinas.

David Votta, presidente de la Asociación de Agentes de Arrendamientos Residenciales, dijo que todavía estaba «indeciso» sobre los productos sin depósito, que según dijo ofrecían una ventaja al ofrecer un pago inicial más bajo, pero que podrían resultar en una búsqueda agresiva de inquilinos por costos «A menudo no es el agente el que trata de demandarlos, va a ser el cobro de deudas, y van a querer su dinero con el mejor interés, tarifas y cargos además de eso», dijo.

Los agentes que presenten los esquemas deberían dar a los inquilinos una opción real para registrarse, proporcionar información precisa sobre cómo operan y declarar cualquier comisión, dijo. Pero mientras los “buenos agentes” cumplen con estos estándares, otros no.

«Lo que no queremos es un momento PPI», agregó. “El problema sería que la gente fuera demandada por eso. Podrían decir, le vendiste mal esto al inquilino: no les proporcionaste suficientes datos para tomar una decisión informada, y les obligaste a usar este producto para ganar una comisión y lograr tu objetivo. »

Los hallazgos dieron lugar a llamados para tomar medidas enérgicas contra los agentes que violan las reglas, y National Trading Standards dijo que estaba investigando las preocupaciones sobre la venta de esquemas de depósito cero, con miras a tomar medidas.

James Munro, jefe del equipo de la agencia de bienes raíces y alquileres, que es responsable de hacer cumplir la prohibición de tarifas, dijo que exigir a los inquilinos que elijan opciones de depósito cero era «discriminación límite» y una posible violación de la prohibición de los cargos de alquiler. «Muchas veces es el agente que está en el medio el que realmente impulsa estos programas, y muchas veces es impulsado por referencias», dijo.

Además de las preocupaciones sobre la venta engañosa, el crecimiento de la industria de depósito cero ha llevado a advertencias de la organización benéfica Shelter, el grupo de campaña Generation Rent y el sindicato de inquilinos Acorn de que más personas pueden verse tentadas a inscribirse debido a las presiones del costo de vida. . Los términos de los esquemas de depósito cero varían ampliamente de un proveedor a otro. Los esquemas van desde productos de seguros regulados que cubren todos los daños hasta esquemas no regulados que pueden responsabilizar a los inquilinos por grandes sumas al final de su arrendamiento.

Matthew Upton, director de políticas de Citizens Advice, dijo que si bien los esquemas pueden parecer una buena opción «si tiene dificultades para recaudar el dinero», los inquilinos podrían «terminar pagando cientos de libras en tarifas sin posibilidad de recuperar su dinero en el término de su tenencia”.

«Es muy importante que sepas en lo que te estás metiendo», dijo.

Judy*, de 27 años, asistente médica de Northampton, eligió una opción de depósito cero debido al costo inicial más bajo, pero terminó pagando más. Después de que terminó su contrato de arrendamiento, en una disputa sobre una factura por supuestos daños, el proceso de arbitraje estuvo a cargo de la empresa del sistema de depósito cero, que tenía un contrato con su arrendador. Esto ha resultado a favor del arrendador, y ahora está reembolsando £50 al mes por una tarifa de £550, además de la tarifa no reembolsable de £150 que pagó para unirse al plan en primer lugar. «Parecía un trato más barato, pero al final no se sintió justo», dijo.

Las empresas libres de depósito niegan que sus productos ofrezcan menos protección y se han distanciado del comportamiento de las agencias de terceros que venden o presentan sus productos a los arrendatarios.

Un proveedor de esquemas, Flatfair, que cobra una «tarifa de registro» del alquiler de una semana y una tarifa de arbitraje de £ 25 en caso de disputa, dijo que no tenía control sobre el comportamiento de los agentes y que las acusaciones de venta a presión eran «preocupantes». .

«Insistimos en que nuestra alternativa de depósito se ofrezca como una opción de acuerdo con las regulaciones aplicables y brindamos capacitación regular para respaldar esto», dijo Flatfair. Agregó que ofreció un proceso de resolución transparente «para garantizar que todas las partes obtengan un resultado justo» y no creía que las agencias estuvieran motivadas por las comisiones «limitadas» que podían ganar. La compañía pagó anteriormente hasta un 30% de comisión por referencia, pero no reveló sus tarifas actuales, que dijo que eran más bajas que eso.

Ha habido varios casos de supuesta venta bajo presión relacionada con los productos de Flatfair. En un memorando reciente al personal, una agencia de alquiler advirtió a los agentes que no pueden obligar a los inquilinos a registrarse. “Recientemente tuvimos dos casos en los que el arrendatario se sintió presionado para registrarse como miembro de Flatfair”, decía el correo electrónico, informado por la publicación comercial The Negotiator.

Sam Reynolds, director ejecutivo de Zero Deposit, un esquema importante que es un producto de seguro regulado, dijo que su equipo maneja regularmente tiendas misteriosas y que los casos en los que los agentes presionaron a los inquilinos para que se inscribieran eran raros.

La empresa solicita un código de conducta que obligue a registrar la conducta financiera.

El Defensor del Pueblo de Estates, que revisa las quejas sobre el comportamiento de los agentes, dijo que no podía revisar las quejas sobre los esquemas de depósito cero en sí, pero que los agentes de alquiler estaban obligados a explicar con precisión cómo funcionan los productos de depósito alternativos y deberían informar las tarifas.

Dijo que estaba preocupado por las acusaciones de ventas de alta presión y que estaba trabajando en estrecha colaboración con el equipo de la Agencia Nacional de Normas Comerciales para dominios y alquileres en cuestiones de cumplimiento. “Cuando un inquilino se ve obligado a celebrar un acuerdo de depósito cero, puede ser una violación de la Ley de Cargos de Inquilinos de 2019”, dijo un portavoz.

Clive Betts, parlamentario laborista y presidente del Comité de Mejoramiento, Vivienda y Comunidades, dijo: ‘Para algunas personas, estos esquemas les permitirán obtener una propiedad que no pudieron. Pero los programas deben ser abiertos y transparentes, y no se debe obligar a las personas a adoptarlos.

“Si hay una venta indebida de un producto, el regulador debería tomar medidas enérgicas inmediatamente”.

*El nombre de Judy ha sido cambiado para proteger su identidad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *