El Tribunal Supremo falla en contra de que el Parlamento escocés celebre otro referéndum de independencia | independencia escocesa

El parlamento escocés no puede celebrar un segundo referéndum de independencia sin la aprobación de Westminster, dictaminó la Corte Suprema del Reino Unido, en un fallo unánime que probablemente enojará a los nacionalistas escoceses que dicen que el futuro del país pertenece a los votantes escoceses.

El primer ministro Nicola Sturgeon dijo inmediatamente después de la decisión: «No se negará la democracia escocesa».

Ella dijo: «La decisión de hoy bloquea el camino para que la voz de Escocia se escuche sobre la independencia, pero en una democracia nuestra voz no puede y no será silenciada».

Sturgeon dijo que respetaba el fallo, pero acusó a Westminster de mostrar «desprecio» por la voluntad democrática de Escocia.

«Esta decisión confirma que la noción del Reino Unido como una asociación voluntaria de naciones, si alguna vez es una realidad, ya no es una realidad», dijo en una conferencia de prensa.

Sturgeon dijo que su gobierno buscaría utilizar las próximas elecciones generales como un «referéndum de facto» sobre la separación del resto del Reino Unido después de más de 300 años.

Insistiendo en que el SNP «no está renunciando a la ruta del referéndum, Westminster la está bloqueando», dijo: «Debemos y encontraremos otra forma democrática, legal y constitucional en la que el pueblo de Escocia pueda expresar su voluntad». En mi opinión, sólo puede ser una elección.

Reconociendo la «frustración y decepción» que sintieron el SNP y los partidarios de la independencia en general tras el juicio, Sturgeon dijo que sería de corta duración. “El hecho es que tenemos trabajo que hacer. El caso de la independencia de Escocia es más convincente y urgente que nunca.

Dijo que le pediría al ejecutivo nacional del SNP que convocara una conferencia especial del partido en el nuevo año para discutir los detalles del plan de referéndum de facto y que, mientras tanto, el partido lanzaría «una gran campaña en defensa de la democracia escocesa».

Al pronunciar la sentencia de manera inequívoca, el presidente del Tribunal Supremo, Lord Reed, dijo que el parlamento escocés no tenía poder para legislar sobre un referéndum de independencia porque tal proyecto de ley afectaría el futuro de la unión del Reino Unido, un asunto reservado para Westminster. . .

Reed rechazó los argumentos presentados por el SNP, al que el tribunal permitió intervenir en el proceso, basándose en el derecho del parlamento escocés a la autodeterminación en virtud del derecho internacional.

Dijo que en ausencia de un acuerdo entre los dos gobiernos, como sucedió antes de la votación de 2014, el parlamento escocés no tenía poder para legislar para un referéndum.

La decisión se produjo después de una audiencia sin precedentes en el tribunal supremo del Reino Unido para determinar si Holyrood tenía el poder legal para legislar un referéndum sobre la independencia de Escocia sin que Westminster le otorgara los poderes necesarios.

Corte Suprema: Escocia no puede celebrar un nuevo referéndum de independencia sin la aprobación de Westminster – videoCorte Suprema: Escocia no puede celebrar un nuevo referéndum de independencia sin la aprobación de Westminster – video

Cuatro primeros ministros consecutivos han rechazado las solicitudes de Sturgeon de otorgarle una orden en virtud de la Sección 30, la sección de la Ley escocesa de 1998, la legislación que estableció el parlamento escocés, que permite a Holyrood aprobar leyes en áreas normalmente reservadas para Westminster, como la unión. .

La abogada escocesa Dorothy Bain KC devolvió el tema a los tribunales a pedido de Sturgeon después de confundir a los críticos en junio al anunciar su fecha preferida para otro referéndum el 19 de octubre de 2023.

Bain argumentó que el proyecto de ley del referéndum estaba dentro de los poderes de Holyrood porque la votación sería meramente consultiva y no tendría consecuencias inmediatas. La independencia se lograría mediante largas negociaciones, como ocurrió con el Brexit.

Pero Reed dijo que los efectos de la legislación «no se limitan a las consecuencias legales sino que pueden incluir sus consecuencias prácticas». El resultado de un referéndum «tendría la autoridad… de una expresión democrática de las opiniones del electorado escocés» y «fortalecería o debilitaría la legitimidad democrática de la unión».

Por lo tanto, dijo Reed, los cinco jueces habían concluido por unanimidad que «está claro que el proyecto de ley propuesto tiene más que una conexión suelta o consecuente con asuntos reservados».

Sir James Eadie KC, un abogado principal que actúa para el gobierno del Reino Unido, dijo que Bain se negó a certificar que el proyecto de ley era legalmente competente a principios de este año porque «no tenía el grado de confianza necesario» de que fuera legal. La legislación propuesta era «única y directamente sobre el sindicato», dijo Eadie, y por lo tanto infringía la prohibición de la ley escocesa de aprobar legislación que se ocupe de la constitución del Reino Unido.

Sugirió que los intentos de los ministros escoceses de asegurar una decisión eran «prematuros» y «teóricos» porque el proyecto de ley del referéndum aún no se había presentado a Holyrood, un argumento rechazado por Reed, quien dijo que el estatuto del proyecto de ley estaba dentro de la jurisdicción de la corte y además que él aceptó el argumento de Bain de que era de interés público que el tribunal emitiera una decisión autorizada.

Rishi Sunak elogió la «decisión clara y definitiva» de la Corte Suprema.

A las preguntas del primer ministro, dijo a los parlamentarios: «El pueblo de Escocia quiere que trabajemos para resolver los principales desafíos que enfrentamos colectivamente, ya sea la economía, el apoyo al NHS o incluso el apoyo a Ucrania».

Archie Bland y Nimo Omer lo guían a través de las mejores historias y lo que significan, gratis todas las mañanas de lunes a viernes.

Aviso de privacidad: los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulte nuestra política de privacidad. Usamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.

«Ahora es el momento de que los políticos trabajen juntos y este gobierno hará precisamente eso».

Downing Street ha rechazado la afirmación del SNP de que las próximas elecciones generales serán un referéndum de independencia de facto en Escocia.

Cuando se le preguntó a la secretaria de prensa del primer ministro si estaba de acuerdo con el plan, dijo: «No creo que esa sea la posición del gobierno del Reino Unido». La decisión de la Corte Suprema de hoy fue muy clara.

El número 10 también indicó que Sunak buscaría evitar otro referéndum sobre la independencia de Escocia mientras sea primer ministro. «Creo que eso sería algo que buscaríamos hacer», dijo. El primer ministro no tiene planes inminentes de hablar con Sturgeon o visitar Escocia.

El secretario escocés, Alister Jack, dijo que los escoceses querían que Holyrood y Westminster «centraran toda su atención y recursos» en la economía y el NHS, en lugar de en la independencia.

Un portavoz del líder laborista Keir Starmer ha descartado rotundamente aceptar un segundo referéndum de independencia escocés tras las próximas elecciones para acceder al poder. «No habrá tratos antes de las elecciones, ningún trato saldrá de las elecciones», dijo.

Hace un llamamiento al movimiento independentista escocés para que deje de lado sus amargas diferencias y se una después de que un parlamentario de un partido que se ha convertido en el hogar de exmiembros del SNP pronunció la sentencia en la Corte Suprema.

Gráfico de seguimiento de la encuesta

Neale Hanvey, ex MSP del SNP y sentado en Westminster por el partido Alba, dijo que la decisión fue una derrota por un lado, pero también fue un punto útil de aclaración para demostrar que «todas las vías dentro del sindicato ahora se habían agotado».

Dijo: “Ahora tenemos que unirnos como movimiento. Por lo tanto, debemos detener la farsa electoral de «un mandato más, votar de nuevo por el SNP», porque la realidad es que hay gente en el Partido Conservador que apoya la independencia, hay gente en los demócratas liberales que apoyan la independencia, hay muchos Miembros laboristas que apoyan la independencia, y por supuesto está el partido Alba.

Alba fue formada en marzo de 2021 por el ex primer ministro escocés y líder del SNP, Alex Salmond, y ha atraído a dos parlamentarios titulares del partido gobernante de Escocia en medio de divisiones en el movimiento independentista.

“Lo que necesitamos es una convención constitucional en la que dejemos de lado nuestras diferencias y pongamos a Escocia en primer lugar. Tenemos que encontrar la manera de volver a estar juntos como lo hicimos en 2014 y acordar una estrategia que solo se centre en la independencia”, dijo.

El líder laborista escocés, Anas Sarwar, dijo que si bien era correcto que el gobierno escocés buscara claridad legal sobre el tema, «no hay una mayoría en Escocia para un referéndum o la independencia».

Él dijo: «La respuesta de la Corte Suprema fue clara y les agradezco por su rápido trabajo en este caso. Ahora debemos centrarnos en los problemas que enfrenta nuestro país, desde el aumento de las facturas hasta nuestra crisis del NHS. »

El líder conservador escocés, Douglas Ross, pidió al SNP que «abandone su obsesión por el referéndum» y respete la decisión. “El país enfrenta enormes desafíos en este momento. Nuestra economía y nuestro NHS están en crisis. Tenemos una ola de huelgas en el sector público, incluida la primera huelga de maestros en casi cuatro décadas. Estos temas clave deben ser la principal prioridad de todos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *