El activismo del brazalete de Inglaterra fue heroico, hasta que se encontró con la mera amenaza de una tarjeta amarilla | Hyde marino

Por lo tanto, Inglaterra finalmente no usó el brazalete OneLove. El gesto fue eclipsado por la FIFA, que hizo un gesto hacia el bolsillo del árbitro para indicar que se acercaba una tarjeta amarilla. Antes del partido inaugural de la Copa del Mundo de Inglaterra contra Irán ayer, la Asociación de Fútbol emitió un comunicado conjunto con otras naciones que ya no participan, explicando que «no podemos poner a nuestros jugadores en una posición en la que puedan enfrentar sanciones deportivas, incluidas las reservas». Este «incluyendo reservas» realmente lo pone en perspectiva. #ActivismoEsDifícil.

Sin querer socavar aún más este heroicamente fugaz momento de los derechos civiles, ¿qué es OneLove, con su arcoíris del Orgullo fuera de marca? Todo parece tan extraña y cuidadosamente vago como las órdenes de barra de los personajes de las telenovelas, que entran en los pubs y simplemente piden «una pinta». ¿Una pinta de qué? ¿Un amor de qué?

Tan inocuo es el movimiento más amplio de defensa con barra de brazo que parece estar principalmente preocupado por no ofender, hasta el punto de que es imposible imaginarlo sentado en un continuo con los velocistas Tommie Smith y la exhibición épica en el podio de los Juegos Olímpicos de 1968 en México. (y la solidaridad del medallista de plata, Peter Norman), o la heroica carrera de autolesiones de Muhammad Ali. En cambio, #armbandgate se siente perfectamente contextualizado en un momento en que un gran número de personas se han convencido convenientemente de que el activismo es algo que sucede en un navegador web. Después de un descenso tan rápido de las distintas naciones, sería bueno pensar que todo el episodio muestra los límites absolutos de este tipo de «cambio».

Cada vez que veo a personas discutiendo hora tras hora sobre sus supuestas causas en las redes sociales, ya ni siquiera pienso en ellos trabajando al servicio de esas causas, sino simplemente al servicio (quizás sin saberlo) del multimillonario de Silicon Valley, propietario de la industria digital. espacio. donde lo hacen. Como expertos en tecnología serios han señalado durante mucho tiempo, las personas permanecen más tiempo en estas plataformas cuando están enojadas, por lo que la mejor manera de mantenerlas allí, donde los señores de la tecnología pueden monetizarlas, es que sus algoritmos alimenten esta ira. Así que eso es lo que hacen. ¿Pasaste todo el día charlando sobre Jeremy Corbyn/Boris Johnson/lo que sea en Twitter? Odio decírtelo, pero no trabajas para tu facción; solo trabajas para Elon Musk. Trate de no ahogarse con él.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, con el primer ministro de Qatar, el jeque Khalid bin Khalifa bin Abdul Aziz Al Thani, durante el partido de Inglaterra contra Irán en Qatar, el 21 de noviembre de 2022. Fotografía: Jonas Ekströmer/TT/Rex/Shutterstock

Hablando de señores, hay que concluir que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, no se «sentía gay» ayer. El sábado, Infantino pronunció un discurso en el que dijo que se sentía gay, discapacitado y como un trabajador migrante porque, creo que tengo razón, la gente se burlaba de él por su cabello rojo cuando era niño. Me recordó la insistencia del difunto experto en fútbol americano Jimmy Hill de que la palabra N era «graciosa». «¿Por qué eso debería ser más ofensivo», se preguntó Hill estúpidamente, «que que alguien me llame chinny?» Era 2004 en ese momento y, lo que es aún más sorprendente, poco parece haber cambiado en los pasillos del poder en Zúrich en la actualidad.

En cuanto a lo que supongo que tendremos que caracterizar como el pensamiento de la FA sobre todo esto, en realidad solo hay dos posibilidades. Una es que sabían muy bien que la FIFA lo prohibiría, porque siempre lo hacen, por lo que siempre planearon retirarse ante la primera señal de amenaza (lo cual hicieron). La segunda es que, literalmente, ni siquiera se dieron cuenta de que iba a ser así, en cuyo caso espero que su campaña de fútbol para este torneo sea mejor estratégica, de lo contrario, se derrumbará a la primera señal de dificultad.

En un juego moderno en el que están en todas partes, los brazaletes en general tienen algo muy útil. Se sienten como poco más que un modelo de redes sociales cargado de hashtags. Lo retuiteas, lo desretwitteas. Haces un gran espectáculo usándolo y luego lo tiras en el momento en que te amenazan con una amarilla. Así es la vida.

Parece extraño tener que decir esto, cuando históricamente era axiomático: pero el verdadero activismo generalmente implica mucho más en juego que eso y, como mínimo, el potencial de algún tipo de sacrificio personal. Como podemos ver en los esfuerzos colectivistas extremadamente peligrosos que se están llevando a cabo en Irán, es más difícil negarse a usar el hiyab que tener prohibido usar el brazalete. Nadie está diciendo remotamente que los jugadores de Inglaterra deberían salir a la calle y arriesgar sus vidas por una causa en la que dicen que realmente creen. sigue el gesto en primer lugar. Es un insulto para los que se cabrean seriamente.

Ser marginado de diferentes maneras, por supuesto, algunas de ellas también son ridículas. Se rumorea que las monedas de plata de 150 millones de dólares de David Beckham para promocionar Qatar son, sin lugar a dudas, una moneda de activismo y, lamentablemente, valen más que innumerables brazaletes. Incluso puedes ver que David expresó algunos de sus deseos personales por la causa. Frunciendo el ceño desde los asientos de los dignatarios en el torneo, Beckham puso la expresión de un hombre que sabe que ahora nunca obtendrá su título de caballero. Estoy seguro de que el régimen de Qatar le agradece su sacrificio.

Los sacrificios que no te benefician son más difíciles. El cambio estructural requiere una acción estructural, y los gestos plásticos generarán resultados plásticos. Inglaterra y todas las demás naciones que sinceramente quieren tomar una posición aún podrían presentar una mejor forma de protesta en esta Copa del Mundo. Hay mucho tiempo para la acción colectiva creativa, pero ¿realmente hay voluntad?

• Marina Hyde es columnista de The Guardian

• Un año en Westminster con John Crace, Marina Hyde y Armando Iannucci
  Únase a John Crace, Marina Hyde y Armando Iannucci para recordar otro año caótico en Westminster, en vivo en Kings Place en Londres o a través de una transmisión en vivo.
  Miércoles 7 de diciembre de 2022, 19:00-20:15 GMT, reserva tus entradas aquí

• ¡¿Lo que acaba de suceder?! por Marina Hyde (Guardián Faber, £ 16). Para apoyar a The Guardian y The Observer, solicite su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de envío