La verdad está fuera: el sistema de inmigración de Gran Bretaña es racista, y siempre lo ha sido. Ahora arreglemoslo | diane abbott

La lógica tácita que ha sustentado la política de inmigración británica desde la Segunda Guerra Mundial siempre se ha centrado en la raza. Un nuevo documento filtrado del Ministerio del Interior, que nunca estuvo destinado a ser visto por el público, lo deja claro. El informe, que fue encargado por el Ministerio del Interior tras el escándalo de Windrush, se filtró a The Guardian después de repetidos intentos del gobierno de suprimir su publicación. Tiene una conclusión contundente: que los orígenes del «racismo profundamente arraigado del escándalo de Windrush» se encuentran en el hecho de que «durante el período 1950-1981, cada ley de inmigración o ciudadanía fue diseñada, al menos en parte, para reducir la número de personas de piel negra o morena a las que se les permite vivir y trabajar en el Reino Unido”.

Esto era cierto independientemente del partido político en el poder. ¿Quién puede olvidar la taza roja comercializada por el Partido Laborista en 2015 con las palabras “Controles a la inmigración”? El problema no era la copa, sino el hecho de que acabar con la inmigración era una de nuestras promesas de campaña.

Fue la Ley de Inmigrantes de la Commonwealth de 1962 la que impuso por primera vez restricciones a la entrada de ciudadanos de la Commonwealth en el Reino Unido. Antes de eso, había libertad de circulación para todos los ciudadanos del Reino Unido y sus colonias. La Gran Bretaña de la posguerra sufrió escasez de mano de obra y, a fines de la década de 1940, los empleadores contrataban directamente de la Commonwealth. Por ejemplo, el ejecutivo de London Transport ha organizado campañas de reclutamiento en Barbados, Trinidad y Jamaica.

Pero para entonces ya había murmullos de desaprobación. El día que el Windrush atracó en Tilbury, Essex, en 1948, 11 parlamentarios laboristas enviaron una carta al primer ministro Clement Attlee exigiendo controles sobre la inmigración, diciendo que los británicos «están encantados con la ausencia del problema racial de color». Es probable que una afluencia de personas de color domiciliadas aquí dañe la armonía, la fuerza y ​​la cohesión de nuestra vida pública y social y siembre discordia e infelicidad entre todos los interesados.

En 1949, la Comisión Real de Población informó que «los inmigrantes de buena estirpe serían bienvenidos sin reservas». «Buen caldo» en este contexto podría entenderse como blanco. En 1956, se creó un comité ministerial para investigar la migración colonial y determinar si debía frenarse. Argumentó que: “El principio de que el Reino Unido debería mantener una puerta abierta a los súbditos británicos creció tácitamente en un momento en que las razas de color de la Commonwealth se encontraban en una etapa de desarrollo más primitiva que en la actualidad. Il n’y avait alors aucun danger d’une invasion colorée de ce pays… Entre-temps, les circonstances ont changé… » Le rapport poursuit : « Nous ne pouvons clairement pas entreprendre d’absorber… tous les immigrants de couleur qui pourraient souhaiter venir aquí.

Con su miedo a una “invasión colorida”, estos parlamentarios presagiaron lo que diría Margaret Thatcher más de 20 años después, cuando habló de Gran Bretaña “abrumada” por los inmigrantes. De manera relevante, este informe de 1956 también decía: “No puede haber duda de que incluso si un proyecto de ley fuera en forma no discriminatoria, estaría claro contra quién estaba realmente dirigido el proyecto de ley.

En las décadas siguientes, aquellos de nosotros que hicimos campaña contra la legislación migratoria racista nunca dudamos contra quién estaba realmente dirigida. Cuando este primer Proyecto de Ley de Inmigrantes de la Commonwealth se presentó en la Cámara de los Comunes, en respuesta a la creciente protesta contra los inmigrantes, el entonces Ministro del Interior, Rab Butler, estuvo a punto de revelar el juego en el debate de la legislación, diciendo a los Comunes que la legislación no se basaría «en solo el prejuicio de color». Al menos en teoría, no estaba destinado a basarse en el sesgo de color en absoluto. Pero esta ley de 1962 puso fin a la libertad de circulación, limitó la inmigración de los titulares de pasaportes de la Commonwealth y distinguió por primera vez entre mano de obra calificada y no calificada.

Una protesta en mayo de 2022 contra el Centro de Expulsión de Inmigrantes de Derwentside en Durham. Fotografía: Ian Forsyth/Getty Images

El Partido Laborista se opuso a la legislación y prometió derogarla. Pero el pequeño número de parlamentarios laboristas que realmente votaron en contra del proyecto de ley en el parlamento sugirió que no estaban tan entusiasmados como podrían haber estado. Y el siguiente gobierno laborista no hizo nada para revocarlo. En cambio, presentó otra Ley de Inmigración de la Commonwealth en 1968, aprobada rápidamente en el Parlamento en solo tres días por el Ministro del Interior Jim Callaghan en respuesta a la histeria de los medios sobre la posibilidad de que 200,000 asiáticos kenianos con pasaportes británicos vinieran al Reino Unido cuando huían de Kenia. política de africanización.

El gobierno debe haber estado preocupado porque no quería que el proyecto de ley pareciera tan groseramente racista como lo fue. Así que acuñaron el concepto de ‘patriales’: alguien cuyo padre o abuelo nació o era ciudadano del Reino Unido. Nadie, sin embargo, dudaba de que «patrial» fuera un eufemismo de blanco.

Para 1971, los conservadores estaban en el poder y otra ley de inmigración introducida ese año desarrolló el concepto legal (completamente falso) de ‘patriales’, reprimió aún más la inmigración de la Commonwealth y amplió los poderes de deportación. Permitió que los inmigrantes de la Commonwealth que habían llegado a Gran Bretaña antes de 1973 permanecieran en el Reino Unido indefinidamente. Pero, sobre todo, requería que aquellos que habían venido a Gran Bretaña probaran su derecho a quedarse. Fue este requisito el que tuvo consecuencias tan catastróficas para la generación Windrush cuyos casos finalmente salieron a la luz en 2018.

Actas secretas del gabinete revelan que los ministros sabían que la decisión de eximir de los controles de inmigración a los «antiguos» países de la Commonwealth, como Nueva Zelanda y Australia, sería criticada como discriminatoria a favor de la Commonwealth blanca. Pero el ministro del Interior, Reginald Maudling, argumentó que era «necesario y defendible» frenar la migración asiática. La Ley de Nacionalidad de 1981, la más fatídica de la década, anularía una antigua convención de que cualquier persona nacida en suelo británico era británica. El nacimiento en Gran Bretaña ya no era un derecho automático a la ciudadanía.

Desde la década de 1970, las comunidades de inmigrantes británicos comenzaron a organizarse y hacer campaña. Uno de los primeros casos fue el ama de casa de Rochdale, Anwar Ditta. Las intrincadas y cada vez más draconianas leyes de inmigración de Gran Bretaña significaban que no podía traer a sus tres hijos de Pakistán. Ella no fue la primera inmigrante en sufrir las reglas, pero fue la primera en construir una coalición de apoyo de arcoíris. Sin experiencia, hizo campaña de 1976 a 1981 y ganó el derecho a traer a sus hijos a Gran Bretaña.

Fue una de una serie de campañas contra las prácticas degradantes de Gran Bretaña contra los inmigrantes, como las «pruebas de virginidad». Algunos de nosotros pasaremos las próximas décadas escribiendo sobre estas reglas y marchando contra ellas, incluso si eso significa hacer campaña contra nuestro propio gobierno laborista.

Pero, ¿qué ha aprendido el gobierno? Mira los acontecimientos recientes y verás: muy poco. Ahora considere el llamativo y superficial informe de la Comisión sobre Disparidades Raciales y Étnicas de Tony Sewell, publicado el año pasado, como un intento oficial de apaciguar y neutralizar las campañas contra el racismo.

El primer paso hacia un sistema de inmigración justo sería que los políticos de los dos partidos principales admitieran que existe el racismo institucional. No tiene sentido pronunciar tópicos sobre las buenas relaciones raciales cuando generaciones de negros y morenos han conocido la brutalidad y la realidad deshumanizante del sistema de inmigración.

El sistema está calibrado para el racismo. siempre lo ha sido Lo sabemos, y ahora sabemos que, a puerta cerrada, lo sabe el Ministerio del Interior de Priti Patel. El sucio secreto ya no es un secreto.

¿Tiene alguna opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una carta de hasta 300 palabras para que se considere su publicación, envíenosla por correo electrónico a [email protected]