Revisión del estado de la Unión: Brendan Gleeson y Patricia Clarkson plantean una historia vulgar y descuidada | Televisión

No me gustó la primera temporada de State of the Union (BBC Two), que apareció en 2019, aunque me encontré con un respeto y admiración a regañadientes por ella. Siguió a Chris O’Dowd y Rosamund Pike como una pareja casada reunida en el pub antes de sus sesiones semanales de asesoramiento. Fue escrita por Nick Hornby y dirigida por Stephen Frears (al igual que la nueva serie), y cada episodio, que duraba alrededor de 10 minutos, presentaba peleas verbales teatrales sobre el amor, el matrimonio y coleccionar discos. Se basó en gran medida en la fuerza de sus dos protagonistas, y fue arco, literario y, a veces, insoportable. Al final, me involucré en la relación y quería que lo descubrieran. Su brevedad le da un encanto suelto y escénico.

La segunda temporada traslada la acción a los Estados Unidos, a un café, donde Brendan Gleeson y Patricia Clarkson esperan a sus terapeutas e intentan encontrarle sentido a un mundo cambiante. La opción más interesante es su edad. Ambos tienen más de 60 años y han estado casados ​​por más de 30 años. Al igual que en la primera temporada, ha habido aventuras, pero no lo suficiente como para que las lesiones se sientan crudas. En cambio, Ellen (Clarkson) piensa que probablemente deberían divorciarse, mientras que Scott (Gleeson) permanece inconsciente.

En el mejor de los casos, hay poco drama explícito. Se trata más de la identidad y de cómo evoluciona con el tiempo. Scott se describe a sí mismo como «un hombre de familia trabajador». Ellen señala que él se jubiló y que sus hijos adultos se mudaron. Él no sabe quién es en absoluto.

Gleeson y Clarkson son actores excepcionales. No es una pareja, ya que hay interrupciones ocasionales de otros, incluido el barista negro, transgénero y asexual Jay (Esco Jouléy), más sobre ellos en un segundo, pero se trata de Scott y Ellen, y las conversaciones entre ellos que sustentan cada episodio.

Jay (Esco Jouléy) parece escéptico en el Estado de la Unión.Sólo un dispositivo de escritura… Jay (Esco Jouléy) en el Estado de la Unión. Fotografía: Laura Radford/BBC/Sundance TV y AMC Film Holdings

La primera mitad de la serie tarda mucho en pasar, lo cual es una hazaña para episodios tan breves. Sus primeras conversaciones son artificiosas y poco convincentes. Las creencias de Scott se inclinan hacia el «conservadurismo social», mientras que Ellen es una cuáquera que practica yoga y protesta contra las nuevas plantas químicas. Él no sabe nada de su vida (“Sé que hiciste algo… estirarte”), mientras que el hombre sencillo con el que se casó ya no la excita ni la estimula. Chocan por la política y discuten constantemente sobre Jay, quien existe como una herramienta de escritura para inducir el cambio en el gruñón «viejo pedo» Scott. Cada vez que Jay explica pacientemente alguna faceta de su identidad a la pareja, me pregunto por qué se molestaron en complacer a uno de ellos.

Scott molesta a Jay y Ellen con los pronombres, y tiene líneas como: «Tienes que entender, todo esto es nuevo para mí». Le informa a Jay que preferiría a tope que beber leche no láctea; le encantan las películas sobre Churchill; y trata los menús pretenciosos de los cafés como una afrenta personal. «Nunca deberías hacer bromas sobre o en Wakeflakes», arremete contra Ellen, cuyo personaje en realidad solo existe en oposición al suyo. Patrocina a un inmigrante somalí, bebe té de hierbas y prefiere vivir con sencillez y darle dinero. Scott tiene, dice ella, «una visión de dinosaurio de los homosexuales y las mujeres».

Al principio, parece que a Gleeson y Clarkson se les pidió que improvisaran una línea de Twitter.

Son chicos, en lugar de personas, y es solo cuando se aleja de la impresión de que a Gleeson y Clarkson se les ha pedido que improvisaran una pelea en Twitter que se pone de pie. La psicoterapeuta Esther Perel, cuyo podcast ¿Por dónde empezar? llevó a los oyentes a sesiones de asesoramiento sobre relaciones reales, llamó al amor un «verbo activo». “Creemos que desapareció, y de repente reaparece. No es un estado permanente de entusiasmo”, le dijo a The New Yorker en 2018. Las discusiones de Scott y Ellen resumen la idea de que una relación, y las personas en ella, cambian, al igual que lo que funciona para cada uno de ellos. a ellos. Hacia el final de la serie de 10 episodios, el programa comienza a explorar esta idea con mayor profundidad y, cuando lo hace, es reflexivo, contemplativo y perspicaz.

Es inusual, en un sentido dramático, en el sentido de que se siente descuidado y vulgar cuando se trata de un conflicto, pero mejora dramáticamente cuando la tensión entre Ellen y Scott se disipa. Una vez que comienzan a tener conversaciones más imparciales, sobre la naturaleza de la intimidad y el sexo; en lo que quieren de la vida, ahora que han llegado a este punto; y lo que significa no solo ser feliz, sino buscar la felicidad, entonces se vuelve entrañable y juega con las fortalezas de cada persona. Como drama vertiginoso sobre un matrimonio en crisis, es mucho mejor sin la crisis.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.