Carta sugiere «encubrimiento» de la participación del primer ministro en el transporte aéreo de perros afganos, dice MP | Afganistán

Una carta filtrada sugiere que Boris Johnson y el Ministerio de Relaciones Exteriores pueden haber encubierto la participación del primer ministro en el transporte aéreo de más de 150 perros y gatos de Afganistán, dijo un alto legislador.

El martes, se supo que el trabajador benéfico Pen Farthing había recibido una carta del secretario parlamentario de Johnson diciendo que Farthing, su personal y los animales podrían ser rescatados de Kabul en medio de la toma de poder de los talibanes en agosto, ya que miles de afganos con vínculos con el Reino Unido también lo estaban intentando. a huir.

La carta de Trudy Harrison a Pen Farthing.La carta de Trudy Harrison a Pen Farthing. Fotografía: Twitter

La carta estaba firmada por Trudy Harrison, diputada de Copeland y secretaria privada parlamentaria del primer ministro, y decía: “He recibido confirmación … de que usted, su personal y sus dependientes están autorizados a viajar. Las 68 personas iban a tener un lugar en un avión de la RAF, continuó, mientras que los animales podrían ser «evacuados en un vuelo chárter separado».

Anteriormente, el portavoz de Johnson negó cualquier intervención del primer ministro después de las afirmaciones de un diplomático del Ministerio de Relaciones Exteriores que se convirtió en denunciante sobre la evacuación caótica, incluido el puente aéreo de animales que desencadenó la afirmación de que las mascotas tenían prioridad sobre las personas.

«En ningún momento intervino el primer ministro», dijo el portavoz de Johnson. «Siempre hemos favorecido a los humanos sobre los animales, como hemos dicho tanto durante como después». Respondiendo a la carta, No. 10 insistió, “Esta fue una decisión operativa… Esta carta no tenía nada que ver con el papel de la Sra. Harrison como PPS del PM, ella estaba actuando en su capacidad de diputada de distrito.

Hoy temprano, Johnson había insistido en que no había intervenido personalmente para obligar a Ben Wallace, secretario de Defensa, a permitir que continuara el rescate, calificando las afirmaciones de «absolutamente absurdas». Su portavoz también negó cualquier participación de Carrie Johnson, con quien los aliados de Farthing habían estado en contacto.

La carta de Harrison estaba destinada a ser mostrada a los soldados británicos que custodiaban el acceso a los aviones de la RAF en Kabul, ya que miles de afganos querían desesperadamente ser evacuados al Reino Unido.

El martes, el comité selecto de asuntos exteriores concluyó una audiencia sobre Afganistán tras el testimonio de un denunciante del ex funcionario Raphael Marshall, quien también acusó a Johnson de dar «una instrucción» para asegurar que los 173 perros y gatos que cuida Nowzad sean rescatados.

Chris Bryant, un diputado laborista, sugirió que había habido un intento concertado de «encubrir» la intervención personal de Johnson. Leyó la carta de Farthing a los altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores que habían pasado una hora defendiendo la retirada de Afganistán e insistió en que no se daba prioridad a los animales sobre los humanos.

«Eso no coincide con lo que nos dijiste, ¿verdad?» Dijo Bryant. Philip Barton, el máximo funcionario de la FCDO, insistió en que no había tenido la intención de engañar a los diputados y les dijo: “Hemos presentado de buena fe nuestro entendimiento del cargo. No conozco la carta a la que se refiere, me alegra mucho mirarla, pero no nos comprometimos esta tarde a engañarlo.

Pero Bryant sugirió que el comité escuchó una versión diferente de los hechos.

Dijo: “Los dedos del primer ministro están por todas partes, ¿no? Y lo estás intentando, no me atrevo a usar las palabras «cubrir», pero eso es lo que se siente. «

Los intercambios siguen a un día de quejas y contrademandas en el programa. Downing Street siempre ha negado que el primer ministro o su esposa estuvieran involucrados personalmente, aunque los aliados de Farthing, una ex Royal Navy que dirigía la organización benéfica de animales Nowzad, dijeron que creían que Wallace había sido derrocado por Johnson.

Dominic Dyer, un activista de los derechos de los animales que trabaja con Pen Farthing y His Animals de Afganistán, dijo que estaba convencido de que «Johnson había ejercido presión» para permitir que el puente aéreo continuara a pesar de las objeciones del ministerio a la defensa.

El cabildeo intensivo del No 10 también incluyó enviar mensajes de texto a la esposa del primer ministro con actualizaciones «cada pocos días», dijo Dyer. Dyer se describe a sí mismo como un amigo de Carrie Johnson, quien ha estado interesado durante mucho tiempo en las campañas por los derechos de los animales.

Wallace había bloqueado el puente aéreo de Farthing, el personal de caridad y los animales, argumentando que su rescate no podía ser una prioridad mientras el ejército se apresuraba a transportar por aire a miles más en riesgo. Eso cambió repentinamente cuando Wallace anunció un cambio de sentido sorpresa en un tweet a la 1:33 a.m. del 25 de agosto.

Dyer dijo que eso solo pudo haber sucedido después de una intervención del número 10. “He estado en política durante mucho tiempo. No hay una situación en la que el Secretario de Estado cambie de opinión y publique un tweet a la 1:33 a.m. a menos que haya presión. Creo que el Primer Ministro se involucró ”, dijo el activista.

La historia detrás del controvertido rescate de Farthing ha vuelto a salir a la luz a la luz del testimonio de Marshall ante el comité selecto de asuntos exteriores, publicado durante la noche.

Marshall escribió que los militares estadounidenses y británicos estaban tomando «medidas extremas» para preservar la limitada capacidad de evacuación en el aeropuerto de Kabul el 25 de agosto.

«En este contexto, el primer ministro nos ordenó utilizar una capacidad considerable para transportar a los animales desde Nowzad», escribió Marshall, una medida que, según dijo, significaba que «los soldados británicos estaban en peligro» para ayudar en la evacuación. «La protección de los animales domésticos no fue un objetivo de la guerra del Reino Unido en Afganistán», agregó Marshall en su testimonio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.