¿Quieres salvar la Tierra? Así que no compres ese nuevo iPhone brillante | John naughton

[ad_1]

OEl martes, Apple lanzó su último teléfono, el iPhone 13. Naturalmente, se presentó con la emoción impresionante habitual. Tiene una muesca más pequeña (¿eh?), Una cámara rediseñada, el último chipset «biónico» A15 de Apple y una pantalla más brillante y nítida. Y, dado que estamos montando la ola de superlativos, el A15 tiene casi 15 mil millones de transistores y un «procesador de seis núcleos con dos núcleos de alto rendimiento y cuatro núcleos de alto rendimiento».

¡Guau! Pero solo una pregunta: ¿por qué compraría esto? Wundermaschine? Después de todo, hace dos años compré un iPhone 11, que era más que suficiente para mis necesidades. Esto reemplazó al iPhone 6 que compré en 2014 y este reemplazó el iPhone 4 que obtuve en 2010. Y todos esos teléfonos siguen funcionando bien. El más antiguo sirve como respaldo familiar en caso de que alguien pierda o rompa un teléfono, el iPhone 6 se ha convertido en una cámara de video que trabaja arduamente y mi teléfono actual podría verme afuera.

Han pasado tres teléfonos en 11,5 años, por lo que mi «ciclo de actualización» es de aproximadamente un iPhone cada cuatro años. Desde la perspectiva de la industria de los teléfonos inteligentes, que hasta ahora ha estado funcionando con un ciclo de actualizaciones cada dos años, soy una pérdida total. Lo cual es extraño, considerando que estos teléfonos no se desgastan, un hecho que los usuarios pueden sentir. En cualquier caso, parece que conservan sus teléfonos durante más tiempo. Y, sin embargo, los fabricantes, como Apple, todavía lanzan nuevos modelos cada año que generalmente son solo una mejora incremental con respecto a lo que ha sucedido antes en lugar de un gran salto adelante. ¿Por qué?

La obsolescencia planificada puede ser buena para las compañías telefónicas, pero es mala para las billeteras de los usuarios y peor aún para el planeta.

Hay un nombre para este lío corporativo: «obsolescencia programada»: garantizar deliberadamente que la versión actual de un producto determinado se vuelva obsoleta o inútil dentro de un período de tiempo. período de tiempo conocido. Como filosofía de marketing, se remonta a mediados de la década de 1920, cuando la industria automotriz estadounidense alcanzó el punto de saturación y Alfred Sloan, el jefe de General Motors, pidió a los apostadores que compraran autos nuevos. Introdujo cambios anuales en el diseño cosmético (estiramientos faciales, por así decirlo) para convencer a los propietarios de automóviles de que compren repuestos todos los años. Los propios coches han cambiado relativamente poco en su esencia, pero mirar diferente. Así nació el sinsentido barroco de los automóviles estadounidenses a mediados de las décadas del siglo XX: todo ese cromo, colores extravagantes, aletas, neumáticos de banda blanca, etc. que ahora solo ves en museos o en Cuba.

La obsolescencia programada puede ser buena para las compañías telefónicas, pero es mala para las billeteras de los usuarios y aún peor para el planeta, ya que anima a las personas a pensar en sus teléfonos como desechables. Nadie sabe realmente cuántos desechos electrónicos (desechos electrónicos) se generan cada año, pero una estimación reciente lo sitúa en 53,6 millones de toneladas métricas en 2019. Y en cuanto al CO2 En lo que respecta a las emisiones, un estudio de la universidad canadiense de 2018 estimó que la construcción de un nuevo teléfono inteligente, y más precisamente, la extracción de los materiales raros que contiene, representa del 85 al 95% del CO total del dispositivo.2 emisiones durante dos años. Esto significa, según un informe, que «comprar un teléfono nuevo requiere tanta energía como recargar y ejecutar un teléfono inteligente durante toda una década».

Por lo tanto, mantener su teléfono actual sería bueno para su billetera y para el medio ambiente. Es más fácil decirlo que hacerlo, ya que la industria no está configurada para una fácil retención y los teléfonos no están diseñados para una fácil reparación. Solo para dar un ejemplo, intente reemplazar la batería en un Samsung Galaxy S7. Y luego acuéstate en una habitación oscura mientras tu pareja te pregunta qué estabas pensando en hacer con el secador de pelo.

El problema básico es que los teléfonos inteligentes modernos están diseñados como dispositivos herméticamente sellados y estrechamente integrados, como dice la obra maestra legal, «sin componentes que el usuario pueda reparar». En algunos casos, cualquier intento por parte del usuario de abrir el estuche y entrar en su interior anulará la garantía. Este tipo de diseño es, según la industria, la única forma de hacerlo.

Pero no es el caso. Mientras escribo, tengo un Fairphone 3+ en el escritorio junto a mí. Es un teléfono Android dual-sim muy capaz y bien diseñado. En cuestión de segundos, arranco la parte posterior de la carcasa con una uña y quito la batería. Otros módulos del teléfono, incluida la cámara, se pueden quitar y reemplazar sin necesidad de herramientas elaboradas o experiencia. Y una vez hecho esto, cierre la carcasa y presione el botón de encendido. Y puedes comprarlo en línea por £ 399. En los Estados Unidos, la computadora portátil Framework acaba de llegar al mercado. Esta es una computadora portátil delgada, liviana y de alto rendimiento de 13,5 pulgadas que se puede actualizar, personalizar y reparar como ninguna otra computadora portátil. Incluso está disponible como un kit de módulos que los usuarios pueden modificar y ensamblar ellos mismos, instalando solo los módulos que deseen como unidades enchufables. Piense en ello como Lego para geeks.

¿Y la moral de la historia? Las cosas no tienen por qué ser como hasta ahora. Y antes de comprar ese nuevo teléfono inteligente, pregúntese: ¿usted (o el planeta) realmente lo necesita?

Lo que leo

Fuera de este mundo
Notes from the Metaverse es un ensayo verdaderamente revelador de LM Sacasas en su blog Convivial Society sobre una obsesión actual de Silicon Valley.

Cambios de etapa
The Messy Truth About Carbon Footprints es un excelente artículo de Sami Grover en el sitio Undark.

La computadora dijo que no
«El software de reclutamiento automatizado rechaza por error a millones de solicitantes de empleo viables», según un inquietante informe en The Verge de James Vincent sobre los «desempleados desaparecidos».

[ad_2]

Deja un comentario