El recorte de crédito universal ‘inelegible’ viola la ley de derechos humanos, dice un enviado de la ONU | Crédito universal

[ad_1]

Reducir el crédito universal en 20 libras por semana es una medida «inaceptable» que viola el derecho internacional de los derechos humanos y tiene el potencial de desencadenar una explosión de la pobreza, dijo el enviado de la ONU para la pobreza.

En una devastadora intervención acompañada de una carta al gobierno del Reino Unido, Olivier De Schutter, el relator sobre pobreza extrema designado por la ONU, dijo a The Guardian que la retirada del aumento de £ 1,000 al año del próximo mes era «deliberadamente atrasado» e inconsistente. con la obligación de Gran Bretaña de proteger los derechos de sus ciudadanos a un nivel de vida adecuado.

«No es razonable en este momento eliminar este beneficio», dijo, y agregó que la decisión de recortar el crédito universal, que se reforzó el año pasado para ayudar a las personas a superar la pandemia, se basó en una «comprensión muy mal informada» de su impacto en los solicitantes.

“Para estas personas, £ 20 a la semana hace una gran diferencia, y podría ser la diferencia entre caer en la pobreza extrema o permanecer justo por encima de esa línea de pobreza … Si el problema es la consolidación presupuestaria para mantener el presupuesto en marcha, el déficit del gobierno es aceptable niveles, entonces debería aumentar los ingresos, no reducir el bienestar a expensas de las personas en situación de pobreza. «

Fuente: Joseph Rowntree Foundation, The Food Foundation

De Schutter instó al gobierno a abandonar los planes de retirarse del aumento de £ 20 del 6 de octubre, diciendo que era demasiado pronto. Había una amplia evidencia de que millones de personas tendrían dificultades para alimentarse y pagar las facturas esenciales como resultado.

Dijo: “Todavía no hemos salido de la crisis. Sospecho que cuando se fijó la fecha de vencimiento del 6 de octubre, quizás se esperaba que la economía hubiera mejorado significativamente o que la pandemia hubiera quedado atrás, pero no se cumple ninguna de estas condiciones. Así que ahora no es el momento de dar marcha atrás. «

La intervención se produjo cuando los laboristas aumentaron la presión sobre el recorte, que será seguido por un aumento en las contribuciones al seguro nacional a partir de abril.

Un solicitante de crédito universal que paga impuestos tendría que trabajar más de nueve horas extra cada semana para cubrir la pérdida de los dos turnos, dijo el líder laborista Keir Starmer.

El miércoles, se aprobó una moción no vinculante de Labor Commons que pedía la eliminación del recorte de crédito universal con el apoyo de cuatro parlamentarios conservadores: Peter Aldous, Neil Hudson, John Stevenson y William Wragg. El exsecretario de Bienestar Social conservador Stephen Crabb habló en el debate argumentando que la ventaja debería mantenerse.

Crabb dijo: “No se trata de estar empapado de disciplina fiscal o de ser laborista liviano. Se trata de reconocer lo que es una buena política social responsable, y tengo claro que esta retirada repentina y abrupta del aumento de 20 £ que experimentarán millones de familias en las próximas semanas no es la forma correcta de hacer política social. «

De Schutter, un profesor de derecho nacido en Bélgica y experto en derechos humanos, asumió el cargo en mayo de 2020, sucediendo a Philip Alston, quien produjo un informe mordaz en 2018 sobre el impacto de la austeridad en el Reino Unido, calificando los crecientes niveles de pobreza infantil «no solo una vergüenza, pero una calamidad social y una catástrofe económica «.

Los ministros argumentaron que el retiro del aumento temporal del crédito universal, introducido como una medida pandémica en abril de 2020 y por un valor de £ 1,050 por año para más de 6 millones de desempleados o beneficiarios de bajos ingresos, es necesario ya que el gobierno se enfoca en lograr que la gente trabaje. o trabajar más horas a medida que se abre la economía.

De Schutter dijo que eso no justificaba el recorte. “Numerosos estudios muestran que la condición para el surgimiento de una fuerza laboral sana y bien calificada es proporcionar niveles adecuados de protección social. No mejorará la productividad de los trabajadores ni la tasa de empleo de las personas empujándolas a la pobreza. «

Además de las advertencias de organizaciones benéficas y partidos de oposición de que 500.000 personas, incluidos 200.000 niños, caerán en la pobreza, los parlamentarios conservadores temen que la retirada afecte a las familias que luchan con el costo de la vida, incluso en el viejo «muro rojo» políticamente sensible. »Sede en el norte de Inglaterra y Midlands.

La crisis del costo de vida se habrá visto aún más alimentada por una inflación récord impulsada por el aumento de los precios de los alimentos y bebidas. La inflación subió al 3,2% en agosto desde el 2% de julio, lo que ejerció una presión adicional sobre el presupuesto familiar. La reducción de £ 20 llegará al final de las vacaciones y los precios de la energía suben.

Seis ex secretarios conservadores en el trabajo y las pensiones han instado al gobierno a abandonar sus planes. Entre ellos, el arquitecto político del crédito universal, Iain Duncan Smith. Instó a los ministros esta semana a «aprovechar la oportunidad para proteger a más familias de la pobreza y hacer que el aumento de £ 20 sea permanente».

En una carta al gobierno del Reino Unido, De Schutter dijo que acogió con satisfacción la decisión del gobierno de proporcionar el aumento, diciendo que había jugado un papel importante para mantener a los hogares de bajos ingresos fuera de la pobreza durante la pandemia. Sin embargo, su eliminación dejaría a millones de personas sin poder cubrir los gastos diarios.

Dijo que el Reino Unido es signatario del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y, según él, el gobierno debe justificar adecuadamente las «medidas retrógradas» llevando a cabo una evaluación de impacto formal que demuestre que la decisión es convincente, razonable y proporcionada.

«En vista de estos criterios, el Gobierno de Su Excelencia tal vez desee reconsiderar la reducción propuesta, ya que a primera vista es dudoso que la eliminación del margen de £ 20 sea una medida compatible con el derecho y las normas internacionales de derechos humanos». lee la carta. .

La semana pasada, el gobierno dijo que no había realizado una evaluación formal del impacto de la reducción porque era un regreso a «los negocios como siempre». De Schutter dijo que era una regla «bien establecida» del derecho internacional que los estados deben evaluar y publicar el impacto de cualquier medida regresiva en los ciudadanos.

Un portavoz del gobierno dijo: “El crédito universal apoya a 6 millones de personas y continuará brindando una red de seguridad integral y vital para quienes trabajan y quienes no.

“Como anunció el Canciller en el Presupuesto, el aumento del crédito universal siempre ha sido una medida temporal diseñada para ayudar a los solicitantes a superar la confusión financiera de las etapas más difíciles de la pandemia; lo hizo, y es. Solo para el gobierno para centrarse en sus planes de empleo, ayudar a las personas a volver al trabajo y ayudar a quienes ya tienen trabajo a avanzar y ganar más.

[ad_2]

Deja un comentario