Kathryn Paige Harden: «Los estudios encuentran variantes genéticas correlacionadas con una mayor escolaridad» | La genética
[ad_1]
KAthryn Paige Harden argumenta que lo lejos que llegamos en la educación formal, y los enormes efectos en cadena que tienen sobre nuestros ingresos, nuestros trabajos y nuestra salud, se deben en parte a nuestros genes. Harden es profesora de psicología en la Universidad de Texas en Austin, donde dirige un laboratorio que utiliza métodos genéticos para estudiar las raíces de las desigualdades sociales. Su nuevo libro provocativo es La lotería genética: por qué el ADN es importante para la igualdad social.
Incluso hablar sobre si podría haber un elemento genético en el logro educativo y las desigualdades sociales rompe un enorme tabú social, especialmente en la izquierda política, donde dice que residen sus propias simpatías. El espectro de la eugenesia se cierne sobre ellos y nadie quiere crear un tarro de miel para racistas y clasistas. Para ser claros, es científicamente infundado afirmar diferencias entre los grupos raciales, incluida la inteligencia, y usted no lo hace. Pero, ¿por qué ir aquí?
Escribí este libro por primera vez para mis compañeros científicos, que no necesariamente veían la relevancia de la genética para su propio trabajo o tenían miedo de incorporarla debido a estas asociaciones. Gran parte del conocimiento científico se ignora por temor a que el genio de la eugenesia emerja de su botella.
Pero también las personas escuchan sobre nuevos descubrimientos genéticos todos los días y ven en sus propias familias y vidas que la genética es importante. Cuando se les pide que estimen cuánto influyen los genes en la inteligencia, las respuestas de las personas no son cero. Intento ayudarles a entender esta información de una manera socialmente responsable. Si te preocupa la igualdad social, ¿qué haces con la información sobre genética?
Ha sido acusado de promover la eugenesia, incluso por un destacado sociólogo. Benjamín Ruha, que escribió en el que te involucras «Un sabio cambio entre factores genéticos y ambientales que sería el orgullo de los fundadores de la eugenesia».
Estos temores provienen de un lugar muy real: históricamente, la genética se ha utilizado indebidamente. Maíz [eugenics] es literalmente lo contrario de lo que estoy defendiendo. La idea central de la eugenesia es que existe una jerarquía de personas inferiores o superiores que tiene sus raíces en la biología y las desigualdades se justifican sobre esta base. El mío es un enfoque anti-eugenesia que busca utilizar nuestro conocimiento de la ciencia genética para desarrollar políticas e intervenciones sociales que creen más igualdad social. Barrer las diferencias genéticas entre personas bajo la alfombra no hace que el genoma desaparezca, como una fuerza sistémica que causa desigualdad. Que los factores genéticos y ambientales estén entrelazados en todos los niveles es solo una descripción de la realidad.
¿Cómo predecir el nivel de educación de una persona a través de su genoma?
Comienza con un ejercicio de correlación estadística llamado estudio de asociación de todo el genoma (GWAS). Este toma varios cientos de miles de personas de ascendencia genética similar y mide pequeñas diferencias genéticas, de las cuales hay millones, esparcidas por sus secuencias de ADN. Luego busca determinar cuál de estas variantes se correlaciona con su número de años de escolaridad.
Luego tomamos los resultados y, para la secuencia genética de una nueva persona, sumamos esa información para producir un solo número, una puntuación poligénica, que predice qué tan lejos llegarán en la escuela.
Aunque burdo, el enfoque de GWAS ha encontrado variantes genéticas que se correlacionan con la búsqueda de la escuela. Esto no es sorprendente: estamos viendo evidencia de que existe una influencia genética en el rendimiento académico en los estudios de gemelos. Los gemelos idénticos son más similares en lo que respecta a la escuela que los gemelos fraternos.
¿De cuántas variaciones estamos hablando y qué tan grande es el efecto?
Los científicos han identificado más de 1.000 variantes genéticas repartidas por todo el genoma, cada una con un efecto mínimo. Tomando la influencia combinada, captura alrededor del 10-15% de la varianza en el logro educativo. La tasa de graduación universitaria es casi cuatro veces mayor para las personas que tienen un puntaje poligénico alto en comparación con un puntaje poligénico bajo. Esto compite con otras variables que creemos importantes para el logro educativo, como el ingreso familiar, que tiene un tamaño de efecto de alrededor del 11%. Pero aún es más bajo que la estimación del estudio de gemelos de que alrededor del 40% de la variación en el nivel educativo se debe a los genes.
La palabra «inteligencia» es un pararrayos, ya que se presenta erróneamente tan fácilmente como un indicador de toda la habilidad humana.
¿Podemos decir que las diferencias en los logros educativos son causadas por nuestro ADN? La correlación no es igual a la causalidad y sabemos que el medio ambiente hace una gran diferencia.
Estamos razonablemente seguros en este punto de que la influencia genética causal no es cero. Es el tamaño lo que está en cuestión. Hay dudas con los estudios de gemelos sobre si atribuyen a los genes lo que realmente debería reclamar el medio ambiente. Y para los estudios de puntajes poligénicos, las personas pueden diferir genéticamente de una manera que coincida con los factores ambientales, y son realmente esos los que causan el efecto.
Más confianza en nuestras conclusiones llega cuando obtenemos respuestas similares con diferentes métodos. Los estudios de puntuaciones poligénicas dentro de las familias ahora también sugieren una causa genética. Por ejemplo, los estudios de hermanos criados en el mismo entorno, pero con puntajes poligénicos más diferentes, muestran que estos hermanos tienen resultados de vida más diferentes.
¿Son las personas que tienen estos genes más inteligentes?
La palabra «inteligencia» es un pararrayos, ya que se presenta erróneamente tan fácilmente como un indicador de toda la habilidad humana. Pero está claro que la escolarización formal en Estados Unidos y Reino Unido refuerza un tipo de razonamiento muy particular. Y este es el mismo tipo de razonamiento que también adoptan las pruebas de CI.
¿Vamos a apresurarnos a leer los genomas de nuestros hijos para descubrir sus puntuaciones poligénicas en el futuro?
La imaginación de las personas se lanza a este mundo de pruebas individualizadas e intervenciones a medida. No creo que este conocimiento se utilice mejor como herramienta de diagnóstico en una persona individual. Siempre existe el riesgo de que las personas reciban información incorrecta o incompleta. Quiero usar la genética para ver mejor lo que está sucediendo en nuestros entornos y nuestras estructuras sociales.
Entonces, ¿cómo debería aplicarse este conocimiento?
Una de las aplicaciones más útiles es mejorar la investigación básica que llevamos a cabo para diseñar nuestras políticas e intervenciones más amplias para todos. Hay muchas iniciativas de política y cada vez surgen más. Pero su base de investigación es limitada porque asume que los niños solo reciben ambientes de sus padres, y nada genético.
Considere, por ejemplo, las políticas destinadas a cerrar la infame «brecha de palabras», que es la diferencia estimada de 30 millones de palabras entre lo que escuchan los niños pobres y los niños de familias de altos ingresos antes de cumplir tres años. El jurado aún está deliberando sobre si las intervenciones de «palabra faltante» serán efectivas, pero un problema evidente es que los mismos resultados de vocabulario que supuestamente son los resultados de la exposición a más habla también podrían ser el resultado de la genética. Los padres y los niños comparten genes y los mismos genes que están asociados con la educación de adultos y los ingresos también están asociados con la adquisición temprana del habla y la lectura en sus hijos. Antes de gastar millones en intervenciones diseñadas para cambiar el comportamiento de los padres con la esperanza de mejorar los resultados de los niños, sería prudente al menos verificar este efecto.
Ruha Benjamin también sugirió la búsqueda de más datos para explicar las cosas termina siendo una barrera para la acción sobre lo que ya sabemos que debemos hacer para cerrar la brecha de rendimiento académico …
No estoy de acuerdo con que ya sepamos qué hacer. Si observa los metanálisis de las intervenciones educativas, verá que la mayoría de sus tamaños de efecto son cero. La mayoría de las cosas que intentamos en la educación, incluso cuando tienen buenas intenciones y están bien financiadas, no hacen ninguna diferencia en la vida de los estudiantes. Es una ficción que tengamos este ejército de soluciones efectivas y escalables esperando detrás de escena. Es muy difícil determinar qué funciona para quién y cuándo. El riesgo de no Hablar de genética es continuar con el statu quo, en el que intervenimos con mucha menos eficacia de lo que podríamos ser.
[ad_2]
