La reacción violenta de la asistencia social se intensifica después de que los diputados voten a favor del plan fiscal | Protección social

Boris Johnson se ha ganado el respaldo de los parlamentarios para su controvertido plan de salud y bienestar, en medio de una creciente reacción de expertos y profesionales que advirtieron que no abordará la urgente crisis del sistema de atención.

A pesar de las preocupaciones de algunos parlamentarios conservadores por el incumplimiento de su compromiso de no aumentar las contribuciones al seguro nacional (NIC), una moción que aprueba el paquete de £ 12 mil millones por año fue aprobada por 319 votos contra 248 el miércoles por la noche, una mayoría de 71.

Pero después de que los líderes de la salud tuvieron más tiempo para revisar los planes, dijeron que estaban cada vez más preocupados por los escasos recursos de las propuestas, mientras que el Partido Laborista advirtió que algunos pacientes podrían terminar teniendo que vender su casa para pagar su preocupación.

«La afirmación de Boris Johnson de que se trataba de ‘arreglar’ la atención social era engañosa porque el cuerpo del plan trataba de restaurar el NHS», dijo Nadra Ahmed, presidenta ejecutiva de la National Care Association, que representa a los operadores de atención independientes.

“Este es un paquete de estímulo para el NHS y es muy obvio. El bote de recaudación de fondos del que se habla para los servicios sociales ni siquiera es suficiente para resolver los problemas de hoy. «

Doctor, con, paciente, en, hospital
Se teme que el NHS acabe absorbiendo la mayor parte del dinero recaudado por el aumento de impuestos. Fotografía: Victoria Jones / AFP / Getty Images

El Instituto de Estudios Fiscales (IFS) también advirtió que «un presupuesto del NHS en constante crecimiento podría absorber todo el aumento de impuestos de esta semana, dejando poco espacio para los servicios sociales».

El anuncio del martes incluyó 1.800 millones de libras esterlinas por año para la atención social durante los próximos tres años. Pero un análisis de la Health Foundation sugiere que se necesitan al menos 6.000 millones de libras esterlinas adicionales por año para evitar que los servicios sociales se deterioren aún más en Inglaterra.

El gobierno ha prometido introducir un límite de 86.000 libras esterlinas en los costos de la atención de por vida, así como hacer que el apoyo con verificación de recursos sea más generoso para las personas con menos de 100.000 libras esterlinas en activos, pero no está claro cuánto dinero adicional aportará la atención social. recibir después de 2025.

Sólo cinco conservadores se rebelaron: Christopher Chope; Philippe Davies; Neil Hudson; Esther McVey; y John Redwood. Más de 30 parecían haberse abstenido deliberadamente en lugar de apoyar el plan. Entre ellos se encontraban el presidente del Northern Research Group, Jake Berry, el exsecretario del Brexit, David Davis, y la diputada de 2019, Dehenna Davison.

Se ha contenido una rebelión más amplia con la ayuda de una amenaza de reorganización, que podría ocurrir en unos días. Una serie de ministros, incluido el secretario de Educación, Gavin Williamson, serán degradados, mientras que muchos ambiciosos diputados esperan tener roles subordinados.

Los líderes del sector asistencial han advertido que el plan para reducir los costos de la asistencia a las personas que tienen que pagar de su propio bolsillo podría amenazar la viabilidad de los hogares. Uno dijo que la nueva política que permite a los autofinanciadores comprar su atención a tarifas más económicas garantizadas por los consejos para los ciudadanos más pobres «podría ser un desastre absoluto». Durante años, los operadores han cobrado a los clientes más ricos tarifas aproximadamente un 40% más altas para subsidiar la prestación de atención por debajo del costo a las juntas directivas.

«Si te gusta esto sin cambiar la tarifa [that councils pay], la viabilidad de muchos proveedores se verá completamente comprometida ”, dijo Vic Rayner, director ejecutivo del National Care Forum, que representa a los proveedores de atención sin fines de lucro.

Guía rápida

Historial fiscal del Reino Unido

Espectáculo

Según los estándares internacionales, los impuestos en el Reino Unido son relativamente modestos. Le montant prélevé par l’État sera d’environ 35% du revenu national suite à la décision d’introduire un nouveau prélèvement sanitaire et social, qui place la Grande-Bretagne dans la moitié inférieure du classement et bien derrière les 40% et plus en Francia. y las naciones escandinavas.

Sin embargo, según los propios estándares del Reino Unido, los impuestos son históricamente altos. De forma sostenida, uno tiene que remontarse a las secuelas de la Segunda Guerra Mundial para encontrar un momento en el que la participación de los impuestos en el producto interno bruto fuera del 35%, y en ese momento la tendencia era marcadamente descendente.

Carl Emmerson, subdirector del Instituto de Estudios Fiscales, dijo que no había datos comparables para el período previo a la Segunda Guerra Mundial, pero que las deducciones fiscales eran casi con certeza más bajas. “Era mucho más barato dirigir un imperio que un estado de bienestar”, dijo.

Los impuestos disminuyeron después de 1945 por dos razones. En tiempos de paz se requería un estado más pequeño, y la economía creció aproximadamente un 3% en promedio. La «carga» fiscal de un país depende no sólo de si los impuestos suben o bajan, sino también de la rapidez con que crece la economía. A fines de la década de 1950, por ejemplo, la relación impuestos / PIB había caído al 27% del PIB. El mayor gasto público durante los siguientes 10 años se tradujo en impuestos más altos, que alcanzaron brevemente el 35% del PIB a fines de la década de 1960, y se mantuvieron justo por debajo de ese nivel cuando Margaret Thatcher llegó al poder en 1979.

Luego hubo una nueva reducción de 15 años en el impuesto como porcentaje de la renta nacional, cayendo nuevamente por debajo del 30% en 1994. Desde entonces, la tendencia ha sido constante al alza, con solo unas pocas reducciones temporales.

Larry Elliott

Fotografía: Imágenes reales / https: //www.alamyimages.fr

Gracias por tu opinión.

Los expertos en políticas de salud y atención social han argumentado que la regulación aportaría muy poco dinero para llevar a cabo la transformación de la atención social que se necesita.

Anita Charlesworth, directora de investigación de la Health Foundation, dijo que los 1.800 millones de libras esterlinas al año para el sector no «arreglarían» la atención social, a pesar de que el primer ministro insistió el martes en que lo haría. Los servicios sociales necesitarán 9.300 millones de libras esterlinas adicionales por año para 2024/2025 para satisfacer la creciente demanda de atención causada por el envejecimiento de la población, mejorar la calidad de la atención, «estabilizar» el mercado de la atención médica, los hogares de ancianos y el personal de enfermería mejor remunerado.

Natasha Curry, subdirectora de política de Nuffield Trust, dijo que el plan del gobierno había dejado a los servicios sociales «sintiéndose agraviados y amargamente decepcionados con los niveles de financiamiento propuestos y el momento de la reforma», dijo.

“La capacidad de realizar mejoras reales en los servicios de atención médica ahora dependerá de poder retirar estos fondos de los servicios de atención médica más adelante. Retirar dinero del NHS es una tarea que nunca antes se había hecho. «

Desafiando a Johnson sobre los detalles de sus planes durante las Preguntas del Primer Ministro, Keir Starmer señaló el compromiso del manifiesto conservador de 2019 de que un posible plan de bienestar aseguraría que nadie tendría que vender su casa para pagar, preguntando: «¿Eso siempre garantiza la posición?»

El líder laborista citó el ejemplo de una persona con activos totales de 186.000 libras esterlinas que acumula una factura de cuidados de 86.000 libras esterlinas, diciendo: «¿De dónde cree el primer ministro que va a conseguir estas 86.000 libras esterlinas sin vender su casa?»

Johnson no respondió ninguna de las preguntas, sino que dijo que el gobierno estaba «tomando las decisiones difíciles que el país quiere ver» y que el plan de atención fue «la primera vez que el estado interviene para hacer frente a la amenaza de estas enfermedades. desastres catastróficos. costos «.

Sugirió que con el límite de £ 86,000 por año en vigor, las aseguradoras del sector privado podrían ayudar a los consumidores a ahorrar para sus futuros costos de atención.

Keir Starmer
Keir Starmer desafió a Johnson por una promesa de manifiesto de que nadie tendría que vender su casa para pagar la atención. Fotografía: Jessica Taylor / AFP / Getty Images

Sin embargo, aumentan los temores de que el NHS absorba casi cada 12.000 millones de libras esterlinas al año que el nuevo impuesto aumentará, dejando cantidades insignificantes para cumplir el compromiso renovado de Johnson el martes de «arreglar» la atención social.

La IFS ha señalado que durante todos menos dos de los 39 años entre 1982 y 2020, el NHS en Inglaterra terminó obteniendo más dinero de lo que los ministros predijeron antes de que comenzara el año. Por lo general, el servicio de salud comenzó el año con un aumento presupuestario del 2,7%, pero finalmente recibió un aumento del 4,1%, dijo.

En un análisis de cómo se utilizará el producto del aumento en el seguro nacional, el economista investigador de IFS Ben Zaranko concluyó que: “La experiencia de los últimos 40 años muestra que los planes de gasto del NHS casi siempre se completan. Si la historia se repite, los aumentos «temporales» en la financiación del NHS anunciados esta semana podrían terminar absorbiendo permanentemente el dinero recaudado por el aumento de impuestos. «

Aunque el presupuesto del NHS no se completa durante los próximos tres años, el dinero adicional que se espera que reciba significa que para 2024-25 consumirá el 44% de todo el gasto en servicios públicos, frente al 27% en 1999-2000 y el 32%. en 2009-10, agregó Zaranko.

La creación del «impuesto a la asistencia sanitaria y social» significa que Gran Bretaña está a punto de convertirse cada vez más en «un estado dominado por el NHS», dijo la Resolution Foundation.

Torsten Bell, su director ejecutivo, dijo: “Aunque se promociona como un anuncio de atención social, en realidad, la atención social jugó un papel menor en un gran aumento de impuestos financiado por un mayor aumento en la financiación para la salud, que cubre el NHS pero también cubriendo los costos de la pandemia en curso «.

Andrew Dilnot, cuya propuesta de 2011 para limitar los costos de la atención fue ampliamente adoptada en la nueva política del gobierno, dijo el miércoles que quería que se redujera el límite de £ 86,000, el umbral de medios aumentado en £ 100,000 de activos y una financiación más urgente. para mejorar la atención de inmediato.

«Todavía tenemos el desafío de financiar adecuadamente el sistema de prueba de recursos existente», dijo. “Estos cambios no sucederán hasta dentro de unos años y, mientras tanto y posteriormente, debemos asegurarnos de que invertimos suficiente dinero para cuidar a los más vulnerables que no tienen ingresos o riqueza propia para usar. «

Deja un comentario