Denunciante de la Clínica de Identidad de Género del NHS obtiene daños | Transgénero

El experto en protección infantil que fue vilipendiado después de expresar su preocupación por la seguridad de los niños tratados en una clínica de identidad de género del NHS de Londres ganó un caso judicial de empleo contra la confianza del hospital.

Sonia Appleby, de 62 años, recibió 20.000 libras esterlinas después de que un tribunal laboral dictaminara que el trato que le dieron Tavistock y Portman por parte del NHS dañó su reputación profesional y «le impidió trabajar correctamente en protección».

Appleby, un psicoterapeuta psicoanalítico experimentado, era responsable de proteger a los niños en riesgo de abuso.

El tribunal escuchó testimonios de que ella expresó su preocupación por el tratamiento de un número creciente de niños referidos al servicio de Desarrollo de Identidad de Género (Gids) del Trust.

El servicio de Hampstead ha estado en el centro de una controversia sobre sus tratamientos, incluida la provisión de medicamentos conocidos como bloqueadores de la pubertad a niños de hasta 10 años.

El tribunal escuchó que algunos miembros del personal estaban particularmente preocupados por un médico de cabecera privado, la Dra.Helen Webberley, que por iniciativa propia estaba dispensando recetas de medicamentos bloqueadores de la pubertad a jóvenes evaluados por el Gids o que estaban en lista de espera para evaluación. Se acercaron a Appleby con la preocupación de que tomar hormonas antes de la prueba pudiera representar un riesgo para los niños.

Sonia appleby
Sonia appleby

El tribunal escuchó testimonios de que después de plantear las inquietudes, en lugar de abordarlas, la administración del fideicomiso lo condenó al ostracismo e intentó evitar que cumpliera su función protectora, poniéndolo en el centro de atención. Appleby dijo que la acción de la gerencia equivalía a un «ataque organizacional en toda regla».

Ella alegó que le dijeron al personal que tenía una «agenda».

Appleby afirmó que desde entonces no había podido cumplir su función como profesional de protección infantil designada en el centro del NHS en Tavistock y Portman, la única clínica de identidad de género para niños en Inglaterra.

También había cuestionado si el mantenimiento de registros era adecuado y recomendó que el fideicomiso introdujera un manual o una política para ayudar a ‘pensar con claridad’ sobre los casos y evaluar si había antecedentes de abuso o problemas de respaldo antes de comenzar el tratamiento. También expresó su preocupación por el exceso de trabajo del personal para abordar adecuadamente los problemas de protección.

El fideicomiso ha negado haber tratado a Appleby de manera injusta, diciendo que aspectos de sus revelaciones y «la forma en que las hizo» afectaron la forma en que fue tratada. Alegó que ella «no estaba realmente preocupada por la protección o la provisión de servicios» y que había sido «acusadora en su enfoque», dijo el fallo de la corte.

En su conclusión, el tribunal consideró que había sido objeto de un «trato cuasidisciplinario» a raíz de sus denuncias, que fueron consideradas por algunos directivos como «injerencia injustificada».

Concluyó que había una «injusticia obvia» en la forma en que Appleby había sido tratada por el fideicomiso después de escuchar que no había recibido ninguna notificación antes de una reunión disciplinaria, que no había habido investigación y que ella no había tenido la oportunidad de apelar. .

Elliot Hammer, quien representó a Appleby, dijo el sábado: “Estamos muy contentos de que la corte haya fallado a favor de la Sra. Appleby. Esta es una gran victoria y estamos muy agradecidos con los testigos que se acercaron para apoyarla y que proporcionaron las pruebas que necesitaba para defenderse.

Un testigo, el ex psiquiatra consultor de Tavistock y Portman, David Bell, dijo que también enfrentó amenazas disciplinarias por parte del fideicomiso cuando expresó su preocupación por los Gids y los niños de seguridad.

Bell dijo, después de recibir una copia de la sentencia de la corte por parte del Observador, en la que mostró que Tavistock and Portman Trust se había «atrapado tanto en la politización del tema de la identidad de género que había perdido de vista su deber de proteger a los niños».

«Creo que la sentencia confirma la opinión de que el fideicomiso es incapaz de tratar objetivamente cosas como la protección infantil y el trato con los denunciantes», dijo.

“En lugar de investigar adecuadamente los problemas graves de protección, intentaron suprimirlos y se comportaron de manera inapropiada con la persona de protección a través del fideicomiso, así como con otros miembros del personal.

“Hay implicaciones mucho más amplias para la confianza. Esta evidencia arroja confianza en una muy mala luz. Tú puedes pensar [if] el director médico senior o el gerente general del fideicomiso había escuchado que sería extremadamente preocupante que se le dijera al personal que no reportara acusaciones serias de salvaguardas, pero se hizo muy poco. «

Se ha contactado con el fideicomiso del NHS de Tavistock y Portman para hacer comentarios.

Deja un comentario