Apuñalamiento en Auckland: pide leyes antiterroristas más estrictas después de que se permitiera a un extremista vagar libremente | Nueva Zelanda

Mientras Nueva Zelanda se tambalea por el segundo ataque terrorista en su historia reciente, surge una imagen de un extremista inspirado en el Estado Islámico que era bien conocido por el gobierno y que se tomaron amplias medidas de vigilancia y control.

El hombre fue asesinado a tiros por la policía después de apuñalar a varios compradores en un supermercado de Auckland. Después del ataque, la primera ministra Jacinda Ardern dijo que fue un «ataque terrorista» de un «extremista violento» conocido por la policía.

Su identidad está actualmente cubierta por órdenes de deportación y aún se desconoce mucho sobre el caso. Pero plantea preguntas iniciales sobre por qué se le permitió moverse con relativa libertad y qué implicaciones podría tener el ataque para la legislación antiterrorista de Nueva Zelanda.

El ataque del viernes no salió de la nada para las autoridades de Nueva Zelanda. El hombre había sido objeto de atención o vigilancia policial durante varios años y, en el momento del ataque, fue seguido por agentes de policía. Estos policías lo mataron a tiros unos 60 segundos después de que comenzara el ataque.

Ardern dijo el viernes que había estado bajo constante vigilancia policial durante algún tiempo. Anteriormente había sido condenado por posesión de propaganda del EI y fue sentenciado a 12 meses de vigilancia en julio de este año. La corona también había intentado anteriormente presentar cargos en virtud de la Ley de Represión del Terrorismo de 2002. Según un informe del New Zealand Herald, el juez desestimó los cargos porque la ley no penaliza la planificación de un acto terrorista si la persona no tomó medidas.

“Por ley, no podíamos mantenerlo en la cárcel. Así que estaba bajo vigilancia constante, por eso ”, dijo Ardern.

“Cuando entró al supermercado, lo estaban vigilando y siguiendo. La policía estaba con él cuando esto sucedió, ese nivel de supervisión se estaba proporcionando debido a las preocupaciones que teníamos. «

La policía inspecciona un vehículo fuera del supermercado donde un hombre fue asesinado a tiros después de apuñalar a varios compradores.
La policía inspecciona un vehículo fuera del supermercado donde un hombre fue asesinado a tiros después de apuñalar a varios compradores. Fotografía: Brett Phibbs / AP

El ataque terrorista, solo el segundo en la historia moderna de Nueva Zelanda, puso el foco en las reformas planeadas a la legislación antiterrorista de Nueva Zelanda.

Judith Collins, líder del partido nacional de oposición de centro derecha, dijo el viernes que «es necesario hacer preguntas y responder cómo se le permitió a este delincuente violento y motivado por el odio entrar libremente en la comunidad».

«Este es un terrorista inspirado por el Estado Islámico que por alguna razón desconocida estaba en la comunidad», dijo.

Refiriéndose a las reformas propuestas a las leyes antiterroristas de Nueva Zelanda que criminalizarían la planificación y preparación de ataques terroristas, Collins dijo: “National apoyará al gobierno para impulsar este proyecto de ley a través del Parlamento de manera urgente. Es lo responsable ”.

Estas reformas propuestas se produjeron después del tiroteo del 15 de marzo de 2019 en Christchurch, en el que un terrorista supremacista blanco mató a 51 fieles en una mezquita de la ciudad. Entre otros cambios, las propuestas criminalizarían la planificación de un acto terrorista, así como la actividad real para intentar cometer uno.

El Dr. Chris Wilson, director del Programa de Estudios sobre Conflictos y Terrorismo de la Universidad de Auckland, dijo que la corona intentó enjuiciar al hombre bajo la Ley de Supresión del Terrorismo después de intentar viajar al extranjero para unirse a una organización terrorista. «Había comprado un cuchillo y había mostrado mucho interés en la propaganda de Isis que hablaba de llevar a cabo ataques con cuchillo en Occidente», dijo Wilson.

“Desafortunadamente, los tribunales decidieron que no podía ser juzgado bajo esta ley porque la preparación de un acto terrorista no era parte de esta ley”, dijo. «Este es un cambio que el gobierno está tratando de hacer ahora».

El ataque del viernes confirmó que era absolutamente necesario reparar el agujero en la ley de Nueva Zelanda, dijo Wilson.

«Probablemente no esté tan ‘en debate’ ahora. En la mayoría de las jurisdicciones en el extranjero, la planificación de un ataque terrorista se considera parte del delito.

Los expertos legales han advertido contra cualquier cambio legislativo instintivo a las leyes de Nueva Zelanda. “Cuando sucede algo como esto, la respuesta inmediata a menudo es ‘debería haber una ley en contra’”, dijo el profesor de derecho Andrew Geddis.

Dijo que existía el riesgo de que el ataque de alto perfil pudiera «encender una mecha», lo que apresuraría a los legisladores a introducir cambios en los libros. «Uno de los peligros podría ser que este caso pase por alto el proceso legislativo habitual, que está diseñado para ser deliberativo y de alguna manera lento», dijo.

«El riesgo es saltar sobre el caso de este tipo y decir, ‘¡Dios mío, él muestra por qué tenemos que cambiar la ley!’ Realmente tenemos que pensar en las consecuencias de cambiar la ley», dijo Geddis. “El delito propuesto, la planificación del terrorismo, la ley penal generalmente no se aplica hasta que uno sale y comienza a hacer algo. Va a criminalizar el pensar en hacer algo, y es una gran extensión de donde solemos poner la responsabilidad penal. «

«Si legislamos para ese caso, ¿qué más vamos a atrapar?» «

«Tenemos que ser lentos y reflexivos cuando todos sentimos pánico y queremos reaccionar», dijo Kate Hannah, investigadora de extremismo en Te Pūnaha Matatini.

«Estas son preguntas muy grandes e importantes sobre qué tipo de legislación antiterrorista necesitamos, que podría ser descartada sin darnos cuenta, aumentar los poderes estatales y cuál es nuestro nivel de comodidad para eso».

Aunque el hombre finalmente no fue acusado bajo la legislación antiterrorista de Nueva Zelanda, sus actividades estaban cubiertas por otras disposiciones penales, lo que llevó a cargos de posesión de propaganda de ISIS y posesión de un cuchillo, dijo Geddis, cargos que en realidad resultaron en una sentencia más severa.

El proceso legislativo tiene límites, agregó. Fue difícil diseñar leyes sólidas que pudieran capturar cada caso individual sin infringir las libertades civiles.

“Si tienes a alguien que estaba realmente, realmente decidido a llevar a cabo este tipo de ataque, existe un límite en el alcance de las disposiciones sobre delitos en los libros para poder detenerlo. Realmente lo que está viendo son cuestiones de seguimiento y cuestiones de control. «

Los expertos en radicalización y extremismo en línea dicen que el tipo de enfoque colectivo inclusivo que siguió a los ataques de Christchurch aún puede ser la mejor manera de contrarrestar la radicalización o los futuros ataques de Nueva Zelanda.

«Una sociedad cohesionada ofrece la mejor protección contra personas como esta», dijo Sanjana Hattotuwa, investigadora de Nueva Zelanda que ha estudiado los vínculos entre la violencia, el extremismo y las redes sociales en Sri Lanka y Nueva Zelanda después de los ataques de Christchurch.

«Realmente tenemos que rechazar la suposición simplista de que son solo los conductores en línea los que conducen a la violencia fuera de línea», dijo. “El contexto social, político y religioso importa mucho.

“Pertenencia, inclusión, participación, reconocimiento y legitimidad… son características fundamentales de una sociedad cohesionada. Esto es absolutamente fundamental para cualquier tipo de respuesta duradera, significativa y fundamentada al terrorismo en Aotearoa. «

Deja un comentario