El aumento de precios de Advanz es una historia rara que se está volviendo común | Philippe Inman

[ad_1]

Una multa de la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) por precios injustos por parte de empresas privadas de atención médica es una historia rara que se volverá cada vez más común.

El ejemplo de esta semana es la multa de £ 100 millones impuesta a la compañía farmacéutica Advanz, que fue acusada de subir los precios después de que quedó claro que el aumento del 6,000% en 10 años en el costo del precio para los médicos de familia de sus tabletas de liotironina, que se utilizan para tratar la hormona tiroidea deficiencia, fue una política deliberada e injustificada de aumentar las ganancias a expensas de los fondos públicos.

Hace dos semanas, la CMA impuso multas de más de £ 260 millones a las compañías farmacéuticas que habían cobrado de más al NHS durante casi una década por tabletas de hidrocortisona, de las que dependen decenas de miles de personas para tratar la insuficiencia suprarrenal.

Los fabricantes del medicamento Auden Mckenzie y Actavis UK, ahora conocido como Accord-UK, utilizaron su posición como los únicos proveedores de hidrocortisona para inflar el precio del medicamento, dijo la CMA.

Durante los próximos meses, los funcionarios de la CMA están trabajando en una serie de casos similares, incluido uno en el que acusan a varias empresas de atención médica de colaborar para inflar el precio de los medicamentos contra las náuseas.

Andrea Coscelli, director gerente de la CMA, dijo que la última multa de £ 100 millones y la próxima entrega de casos enviarían «un mensaje claro de que violar la ley tiene serias consecuencias».

Si uno se basa en cuentas de más de 30 años en los Estados Unidos, su mensaje será ignorado por un sector privado que es constantemente acusado de aumento de precios y corrupción, a veces en una escala colosal.

¿Por qué debe tomarse la experiencia estadounidense como una advertencia? No debemos mirar más allá del proyecto de ley de salud y atención médica presentado al Parlamento a principios de este mes.

Gran parte del debate sobre el proyecto de ley se centra en reformas que derogan la legislación de 2012 que impedía la colaboración de diferentes partes del servicio de salud y cláusulas separadas que permitían a la Secretaría de Salud interferir en la gestión de los hospitales y las prácticas de los médicos generales.

La colaboración es buena mientras que la interferencia es mala, esa fue la respuesta de los grupos de expertos de Nuffield Trust y Health Foundation.

Los grupos de campaña que quieren mantener la corrupción del sector privado fuera del NHS se han centrado en aspectos del proyecto de ley que permiten una mayor dependencia de los beneficios externos, que actualmente representan el 10% del presupuesto del NHS.

La mayoría de los servicios de salud mental ya se brindan de forma privada en el NHS. Cada vez más, los fideicomisos de salud quieren consolidar aspectos de la atención, como los servicios de cáncer o la creciente demanda de atención al final de la vida.

Varios intentos bajo el antiguo régimen de planes de privatización tan amplios fracasaron. Liberados de las normas de contratación de la UE, la esperanza de algunos en la cima de los servicios de salud es que la nueva legislación reviva estos planes, dando paso a grandes empresas y proveedores estadounidenses con sede en Francia y Alemania, países que buscan aprovechar nuestro sistema de salud a medida que avanzan. Contamos con nuestros servicios de agua y energía.

Esta es una situación que será difícil de controlar. El grupo de expertos en salud King’s Fund dijo a principios de este año que los organismos centrales no tienen información detallada sobre los contratos individuales con los proveedores de servicios y que los informes anuales confiables son tan opacos que «requieren juicio e interpretación».

Regístrese para recibir el correo electrónico diario Business Today

Los investigadores de Nuffield Trust dicen que hay poco en el nuevo proyecto de ley que fomente la privatización. Argumentan que los aspectos de colaboración del proyecto de ley, que rechazan gran parte del mercado interno creado en 2012, y «donde los organismos locales de salud se sientan juntos en juntas de atención integrada en realidad anuncian un NHS menos competitivo y menos comercializable».

Sin embargo, en febrero, mientras se discutía el nuevo proyecto de ley, el grupo de seguros de salud estadounidense Centene Corporation pidió una investigación formal sobre la «privatización sigilosa del NHS» tras una fusión de gabinete de médicos de cabecera que lo ha convertido en el grupo más grande del Reino Unido. , cobrando 500.000 pacientes.

Los ministros afirman que no les conviene pagar precios más altos cuando los servicios de salud son gratuitos en el punto de uso y el contribuyente paga la factura. Pero la carga de trabajo en la CMA y el probable aumento de la oferta privada bajo el nuevo proyecto de ley indican que la lucha contra las subidas de precios solo se intensificará.

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *