La pérdida de biodiversidad podría destruir el sistema financiero mundial, y es solo cuestión de tiempo | Geoff Summerhayes y Laura Waterford

[ad_1]

Corporate Australia es muy consciente del concepto de que el cambio climático representa un riesgo financiero para la economía global, pero más recientemente la pérdida de biodiversidad se ha convertido en un riesgo igualmente significativo.

De hecho, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad se conocen ahora como las “crisis gemelas” que enfrenta el sistema financiero mundial y la conciencia del papel que juega el sector financiero en esto está creciendo rápidamente.

Es importante destacar que un reciente estudio global encargado por el gobierno del Reino Unido sobre la economía de la biodiversidad, a menudo denominado “Estudio Dasgupta”, concluyó que nuestro sistema económico depende de la biodiversidad. Este hecho preocupa mucho a la industria financiera, dado que la biodiversidad mundial está disminuyendo más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad y que un millón de especies están amenazadas de extinción.

El mes pasado, los ministros de clima y medio ambiente del G7 reconocieron «con profunda preocupación que las crisis sin precedentes e interrelacionadas del cambio climático y la pérdida de biodiversidad representan una amenaza existencial para la naturaleza, las personas, la prosperidad y la seguridad».

Existen paralelismos potenciales entre el riesgo natural y otras responsabilidades de las instituciones financieras, como los requisitos contra el lavado de dinero. Así como las instituciones financieras tienen la responsabilidad de garantizar que no sean un conducto para el dinero que se utiliza para causar daños a través de actividades delictivas, existe una creciente sensación de que el sector financiero tiene la responsabilidad de gestionar los riesgos económicos asociados con la degradación de la naturaleza: y asegurar que no sean un canal de financiación que destruya la naturaleza.

En este contexto, el mes pasado se lanzó un Grupo de trabajo internacional sobre divulgaciones financieras relacionadas con la naturaleza (TNFD). Durante los próximos dos años, TNFD desarrollará un marco para que las empresas y las instituciones financieras informen sobre los riesgos físicos y de transición relacionados con la naturaleza, que incluyen riesgos financieros y materiales inmediatos, así como dependencias e impactos. riesgos.

Este ambicioso alcance de trabajo ya ha sido respaldado por los ministros de finanzas del G7 y, con el TNFD oficialmente en marcha, el riesgo de la naturaleza aumentará rápidamente para reclamar su lugar junto al riesgo climático en la parte superior de las agendas de la junta.

Esto es relevante para los líderes empresariales australianos porque, al igual que el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima antes que él, es probable que las recomendaciones del TNFD catalicen la expectativa de los reguladores e inversores de que las empresas harán divulgaciones cada vez más sofisticadas sobre los peligros naturales.

En última instancia, TNFD también tiene el potencial de desviar los flujos de capital a través del sistema financiero global de las actividades que causan la destrucción de la naturaleza, o son «negativas naturales», hacia aquellas que son «positivas naturales».

Quizás lo más importante para los líderes empresariales australianos es que el discurso sobre el riesgo natural ahora parece estar en un punto similar al riesgo climático hace media década, cuando la opinión legal fundacional de Noel Hutley SC y Sebastian Hartford-Davis sobre los deberes de los directores y el riesgo climático ha sido publicado.

Esto significa que, dependiendo de los hechos particulares del caso, es posible que un tribunal determine que los peligros naturales pueden representar un riesgo previsible de dañar los intereses de las empresas australianas en la actualidad. De ello se desprende que un director que no tenga debidamente en cuenta estos riesgos podría ser considerado personalmente responsable del incumplimiento de su «deber de diligencia y diligencia debida» con la empresa en virtud de la Ley de Sociedades Anónimas, en la medida en que los riesgos interfieran con los intereses de la empresa.

Podría decirse que esta obligación ya existe porque muchos de los factores que informaron la opinión sobre el riesgo climático de 2016 ahora también son válidos para los riesgos relacionados con la naturaleza, o podrían serlo en un futuro cercano.

Por ejemplo, existe amplia evidencia para demostrar que Australia está expuesta a riesgos físicos asociados con la naturaleza dado el frágil estado de ecosistemas como la Gran Barrera de Coral y la Cuenca Murray-Darling. La reducción de la función del ecosistema (por ejemplo, la reducción de los servicios del ecosistema como la polinización, la regulación de la temperatura o la purificación del agua) y sus efectos, es decir, los riesgos físicos asociados, ya se superponen con los intereses comerciales australianos.

Un ejemplo de riesgo asociado con la naturaleza física es el colapso de las colonias de polinizadores. Aproximadamente un tercio de nuestra comida es polinizada por las abejas y sus servicios de polinización generan miles de millones de dólares al año para el sector agrícola. Sin embargo, las poblaciones de abejas en Europa, Estados Unidos y China han sido devastadas, y es predecible que Australia sea la próxima.

Nuestras abejas están amenazadas por epidemias y parásitos, además de una larga lista de otras presiones como la contaminación, el uso de pesticidas, la agricultura intensiva, la introducción de especies exóticas y el cambio climático. Este es un riesgo significativo para muchas empresas australianas a lo largo de la cadena de suministro agrícola, y los directores deben considerar cómo esto podría afectar la situación financiera de sus empresas.

En términos de riesgos de transición, se debe tener en cuenta el cambio potencial en el comportamiento de los inversores y consumidores. La preferencia de los consumidores por productos conscientes de la sostenibilidad ha ido aumentando durante algún tiempo.

Por el lado de la inversión, el interés general en Climate Asset Management, una empresa conjunta reciente entre Pollination y HSBC que tiene como objetivo invertir más de US $ 6 mil millones en capital natural, ha demostrado que existe un apetito emergente por inversiones a gran escala en recursos naturales. activos. Probablemente sea solo cuestión de tiempo antes de que se produzca la desinversión de activos naturales negativos.

Finalmente, si se acuerda un nuevo marco de biodiversidad en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad en octubre de este año, según lo planeado, los directores también pueden necesitar considerar el riesgo de transición regulatoria en el contexto de Australia y nuestros principales socios comerciales.

Cuando se toman todos estos factores en conjunto, queda claro que el riesgo natural se convertirá en el próximo riesgo climático. Los cineastas australianos deberían tomar medidas ahora para evitar ser tomados por sorpresa por los riesgos de la naturaleza.

  • Geoff Summerhayes es asesor senior de polinización y ex miembro de la junta de la Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (Apra). Laura Waterford es abogada ambiental y socia de Pollination

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *