Es poco probable que la historia perdone el belicismo de Donald Rumsfeld en Irak | Donald Rumsfeld

[ad_1]

El nombre de Donald Rumsfeld siempre estará asociado con el mayor fiasco militar en la historia de Estados Unidos, la invasión de Irak en 2003 en busca de armas de destrucción masiva inexistentes, así como el uso generalizado de la tortura que desde entonces ha empañado la reputación de Estados Unidos.

No son solo las malas decisiones que tomó como Secretario de Defensa por las que se recordará a Rumsfeld, sino también sus esfuerzos por encubrir hechos vergonzosos que no coincidían con su versión de la realidad.

Después de la invasión aparecieron documentos que mostraban que Rumsfeld era muy consciente de los enormes agujeros en la inteligencia iraquí de armas de destrucción masiva, pero constantemente presentó las afirmaciones al público como si fueran certezas irrefutables.

También restó importancia a la creciente insurgencia liderada por Estados Unidos tras la caída de Saddam Hussein, descartando el colapso de la ley y el orden en Bagdad con la imprudente frase «se avecinan cosas» que lo perseguirán por el resto de su vida.

Su renuencia a prestar atención a las advertencias que no coincidían con su cosmovisión alienó a los generales y a la base militar. Su insistencia en que no había una amenaza seria en Irak contribuyó a que el ejército estadounidense condujera Humvees con blindaje ligero un año después de la invasión.

En noviembre de 2006, el Army Times tomó la inusual decisión de pedir su renuncia.

«Rumsfeld ha perdido su credibilidad ante los líderes uniformados, las tropas, el Congreso y el público en general», dijo un editorial. “Su estrategia ha fallado y su capacidad de liderazgo está comprometida. Y aunque la responsabilidad de nuestros fracasos en Irak recae en el secretario, las tropas pagarán el precio. «

Cuando George W. Bush nombró a Rumsfeld Secretario de Defensa en 2001, se creía ampliamente que él y su veterano colega en la administración de Gerald Ford, Dick Cheney, tendrían una influencia moderadora sobre un presidente impasible e ideológico.

Sin embargo, después de los ataques del 11 de septiembre, Rumsfeld y Cheney, así como el diputado de Rumsfeld, Paul Wolfowitz, emergieron como belicistas radicales motivados por el miedo al peor de los casos con poca o ninguna base en la realidad, en particular. aliado con al-Qaida, poseía armas químicas y biológicas y estaba a punto de construir ojivas nucleares.

Rumsfeld se hizo famoso por sus reflexiones filosóficas sobre la distinción entre «conocido conocido, conocido desconocido y desconocido desconocido». Lo que no mencionó fue que casi toda la inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva caía en la segunda y tercera categorías.

En septiembre de 2002, el Director de Inteligencia del Estado Mayor Conjunto informó: “Tuvimos problemas para estimar las incógnitas … Tenemos entre 0% y aproximadamente 75% de conocimiento sobre varios aspectos de su programa.

«Es enorme», dijo Rumsfeld en un comentario adjunto al informe, pero no tuvo ningún impacto en la certeza de sus continuas afirmaciones. En enero de 2003, declaró que Saddam “tiene grandes reservas de armas químicas y biológicas, incluyendo VX, sarín, gas mostaza, ántrax, botulismo y posiblemente viruela.

«Y tiene un programa activo para adquirir y desarrollar armas nucleares», dijo Rumsfeld.

Frustrado por el fracaso de la comunidad de inteligencia estadounidense en producir informes que confirmen sus creencias, Rumsfeld lanzó un mecanismo paralelo de recopilación de inteligencia en el Pentágono que fue fuertemente influenciado por los exiliados iraquíes liderados por Ahmed Chalabi.

Estos mismos exiliados también ayudaron a convencer a Rumsfeld, Wolfowitz y Cheney de que las fuerzas estadounidenses serían aclamadas como liberadoras después de la caída de Saddam, sentando así las bases para el establecimiento de la democracia iraquí. En retrospectiva, Rumsfeld se mostró felizmente optimista sobre el conflicto. En noviembre de 2002, admitió que no sabía si serían cinco días, cinco semanas o cinco meses, y agregó que «ciertamente no durará más».

Rumsfeld inició la participación de Estados Unidos en «técnicas mejoradas de interrogatorio», ahora ampliamente reconocidas como que incluyen la tortura, con la misma confianza. En un garabato de la firma en un memorando de técnicas a finales de 2002, preguntó por qué la parada forzada debería limitarse a cuatro horas mientras está sentado en su escritorio durante ocho a diez horas.

Otro legado de Rumsfeld que continuó pesando sobre el gobierno de Estados Unidos durante dos décadas es la Bahía de Guantánamo, que dijo era en ese momento «el peor lugar» para mantener a sospechosos de terrorismo y cautivos en el campo de batalla fuera del alcance de las protecciones legales de Estados Unidos. Las sucesivas administraciones han buscado cerrar el campo de prisioneros que se ha convertido en una vergüenza y un obstáculo para la obtención de justicia para las víctimas del 11 de septiembre. El uso de la tortura durante la detención corrompió las pruebas, impidiendo incluso el inicio del juicio de los principales imputados.

En sus memorias, Rumsfeld aceptó a regañadientes que había cometido «algunas inexactitudes» en una de sus afirmaciones sobre los sitios iraquíes de ADM y dijo que estaba «sorprendido y perturbado» al enterarse después del hecho de los esfuerzos de los interrogadores estadounidenses. Describió los abusos en la prisión de Abu Ghraib en Bagdad como la hora más oscura de su carrera en el Pentágono.

Presentó estos excesos como problemas más que como resultados inevitables de sus políticas. Es poco probable que la historia sea tan indulgente.

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *