La sombra de Epstein: crítica a Ghislaine Maxwell – incómodamente cerca de excusarla | Televisión

[ad_1]

A El año pasado, la miniserie documental de cuatro partes de Netflix Jeffrey Epstein: Filthy Rich contó su historia de abuso, pedofilia y tráfico sexual. A partir de ahora, es el turno de su compañera, ella es la responsable de todo, Ghislaine Maxwell. Obtiene una serie de Sky Documentaries de tres horas, Epstein’s Shadow: Ghislaine Maxwell, que ella misma parece una sombra de Filthy Rich. Este último no estaba cargado de ideas originales, pero entregó una historia densa y compacta de los relatos, pruebas, rumores e informes que proliferaron durante décadas antes del arresto de Epstein por tráfico de niños y suicidio, que siguió mientras esperaba el juicio.

Este documental cuenta la historia de la crianza de Maxwell como el hijo menor del magnate de los medios y notorio tirano Robert Maxwell, sus años de socialité y su presentación y su posterior larga relación con Epstein, que muchos dijeron que lo incluía a él. una red de hombres de ideas afines.

Se entrevista a una serie de cabezas parlantes que se presentan como sus «viejos amigos». Entre ellos se encuentra Lady Victoria Hervey, que se ríe al recordar la divertida lección de Maxwell sobre cómo dar una mamada cuando estaban juntos en la Nueva York de los noventa. Los valiosos recuerdos perduran, supongo, pase lo que pase. Tu viejo amigo será juzgado por el fin.

La principal fabricante de gofres es Anna Pasternak, «contemporánea de Oxford» en lugar de «vieja amiga», lo que no parece haber disminuido su deseo de ofrecer insights insípidos y repetidos sobre el funcionamiento de la mente de Maxwell. Volvemos con ella cada siete minutos, para que pueda decirnos, una y otra vez, que Maxwell creció bajo un padre monstruoso, se acostumbró a complacer a hombres corruptos y horribles y pensar así, y el dinero, era lo mejor. manera de estar protegido. Entonces, se sintió atraída por Epstein cuando ingresó por primera vez al círculo de su padre. Así que se aferró a él después de que papá murió y las finanzas de la familia sufrieron (al descubrir que había dejado el fondo de pensiones de Mirror Group y otros activos por debajo de cientos de millones de libros). Y así -si las acusaciones de varios supervivientes son ciertas- ella se convirtió un día en su seductora de menores y la proxeneta de las tres jóvenes con las que disfrutó de tener sexo en su casa adosada cableada para vigilancia secreta o en su mansión de Palm Beach, según en qué costa se encontraban en ese momento.

No se cuestiona nada. La idea de que la crianza de Maxwell la trajo a Epstein y la predispuso a normalizar la depravación y la explotación se deja en cuclillas con complacencia en general. Aún así, la idea de que estaba casi destinada, sin culpa suya, a estar entrelazada con personas como Epstein debería merecer al menos una reflexión crítica fugaz. De lo contrario, está incómodamente cerca de aceptar la idea de Maxwell como una víctima, con su libre albedrío completamente desgastado por sus primeras experiencias.

Hay muchas personas con una infancia traumática que (aparentemente) no se convierten en sirvientes de delincuentes sexuales condenados (como lo ha sido Epstein desde 2005, aunque hizo los tratos, que incluso causaron indignación en ese momento para evitar el castigo apropiado). . ¿Qué pasa con la responsabilidad personal? ¿Qué pasa con la depravación personal? El deseo de explicarlo, y de hecho de disculparlo, fue un elemento fuerte y discordante de la primera hora y media, especialmente de las tres.

El programa tampoco cuestionó la idea, expresada explícitamente por Pasternak, como siempre, en más de una ocasión, de que Maxwell es «peor que Epstein» porque ella, como mujer, tendría que saber más, hacerlo mejor, simplemente ser mejor que él. Nuevamente, si va a presentar esta propuesta, realmente debe considerarla en lugar de afirmarla y seguir adelante.

También podría haber sido útil preguntarse cuánto peor estaban juntos de lo que podrían haber sido separados. ¿Fue ese el caso de dos personas tóxicas que se encontraron y crearon un infierno más grande de lo que podrían haber sido capaces individualmente: un Fred y Rose West o Ian Brady y Myra Hindley, deteniéndose justo antes del asesinato? ¿O acaso hombres tan ricos y poderosos como Epstein siempre acaban encontrando el personal que necesitan?

Un documental de tres horas debería hacer más que unir los hechos de manera competente (aunque, como este, les da a los sobrevivientes una consideración y un tiempo de pantalla decentes). Hay espacio para teorizar y debería tomarlo, en lugar de llenar el tiempo con personas como Pasternak (y sus garantías de que está «horrorizada» por el supuesto comportamiento de Maxwell, como si el resto de nosotros estuviéramos sentados pensando en mariposas y malvaviscos) y viejos amigos que no tienen nada personal o perspicaz que decir.

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *