La obsesión del Reino Unido con los acuerdos comerciales está devastando el medio ambiente | Nick Dearden

OEl fin de semana, Boris Johnson le dijo al mundo que necesitamos «crear un planeta saludable para nuestros hijos y nietos». Hoy está lanzando un acuerdo comercial que no es tan insuficiente como las promesas hechas por Johnson y otros líderes del G7, sino que, lo que es más preocupante, nos está llevando rápidamente en la dirección equivocada.

Las reglas comerciales contenidas en el acuerdo entre el Reino Unido y Australia serán un desastre ambiental. Por un lado, sin duda aumentará las emisiones de carbono si reemplazamos los alimentos de Gran Bretaña, o de nuestros vecinos cercanos, por alimentos de un país del otro lado del mundo.

Pero no es solo una cuestión de distancia. Los acuerdos comerciales modernos incorporan todo tipo de reglas que contribuyen inadvertidamente a la proliferación del cambio climático, algunas de las cuales solo tienen una tenue relación con el comercio. Importar más alimentos producidos industrialmente no solo impulsa esta industria en Australia, con el tiempo arrastrará a los pequeños agricultores que no pueden competir a la bancarrota y ejercerá presión a la baja sobre los estándares aquí. Nuestro propio sistema agrícola será menos sostenible desde el punto de vista medioambiental.

Dejando de lado las protestas del gobierno en sentido contrario, este acuerdo comercial afectará los estándares alimentarios a través de cláusulas que nos permiten importar alimentos elaborados con estándares más bajos que los que usamos aquí. A los agricultores británicos les preocupa con razón que el acuerdo comercial pueda abrirlos a la competencia del sector de la agricultura industrial australiana, donde comúnmente se utilizan estándares alimentarios más bajos, incluida la carne tratada con hormonas.

No se trata solo de la calidad de la comida. Los acuerdos comerciales limitan la capacidad de un gobierno para intervenir en la economía, para que cualquier acción no se considere «discriminatoria» contra las empresas extranjeras. Algunos acuerdos incluso incluyen cláusulas que impiden que los gobiernos regulen eficazmente las exportaciones de combustibles fósiles. El problema es que este tipo de intervención gubernamental es precisamente lo que necesitamos si queremos construir una economía más respetuosa con el medio ambiente.

A diferencia de los compromisos climáticos globales, los acuerdos comerciales son altamente aplicables. A principios de este mes, el ministro de Comercio, Greg Hands, dijo al Parlamento que existía una buena posibilidad de que el acuerdo con Australia incluyera un mecanismo para proteger a los inversores con un sistema secreto de «tribunales de empresa», que permitiera a las empresas multinacionales de un país socio comercial, en este caso Australia, presentar una demanda. el gobierno del Reino Unido en un tribunal secreto sobre cualquier ley o reglamento que consideren injusto.

Estos «tribunales» se han utilizado una y otra vez para desafiar las regulaciones ambientales. Actualmente, el gobierno holandés está siendo demandado por dos empresas energéticas multinacionales por su decisión de eliminar gradualmente la electricidad a carbón. En casos anteriores, los gobiernos han sido procesados ​​por imponer una moratoria a la fracturación hidráulica y obligar a una planta de energía a mejorar sus estándares ambientales. De hecho, un tribunal dictaminó que el gobierno canadiense violó los derechos de un inversionista simplemente por realizar una evaluación de impacto ambiental, una sentencia que incluso uno de los árbitros dijo «será visto como un revés. Notable en la protección del medio ambiente».

En Cumbria, el consejo del condado ha despejado una nueva mina de carbón, en última instancia propiedad de una empresa australiana. Después de meses de campaña, la mina ahora será objeto de una investigación completa, que podría provocar la cancelación de la autorización. Si tuviéramos un sistema judicial corporativo con Australia, Gran Bretaña podría ser demandada, en secreto, por retirarse de la mina.

Esta presión para desregular es lo último que necesitamos si queremos tener alguna posibilidad de reducir las emisiones. Pero mucha gente piensa que después del Brexit solo necesitamos tantos acuerdos comerciales como sea posible, y si no podemos firmar uno con Australia, bueno, ¿con quién podemos firmar uno?

De hecho, Australia está muy rezagada en lo que respecta a la política climática. Esta misma semana, el gobierno del primer ministro Scott Morrison emitió una nota disidente al G7 negándose incluso a hablar de labios para afuera sobre los recortes obligatorios en la electricidad a carbón, prefiriendo en cambio centrarse en soluciones tecnológicas no probadas. De vuelta en Australia, su adjunto, Michael McCormack, dijo que «harían las cosas de acuerdo con lo que sea correcto para los hogares, las fábricas y las granjas australianas para que no tengan que pagar más por su trabajo. Electricidad».

Pero el problema no es lo que pensamos de Australia o de cualquier otro país. El problema es el tipo de acuerdos comerciales que firmamos. Ni siquiera se trata del comercio per se. Ya tenemos aranceles históricamente bajos con la mayoría de los países occidentales y, como muestra el acuerdo con Australia, simplemente no es cierto que los nuevos acuerdos comerciales estén agregando miles de puestos de trabajo a nuestra economía. Cualquier afirmación de estimular el crecimiento es una fracción de un por ciento durante 15 años, completamente imperceptible a los efectos de la pandemia.