Jugar con los límites no resolverá un sistema electoral fallido | Letras

La demografía electoral está cambiando drásticamente y, sin embargo, la Comisión de Fronteras está ocupada sacudiendo las sillas de cubierta mientras el barco de la democracia se atasca (los funcionarios electorales del Reino Unido anunciaron la mayor reorganización fronteriza en décadas el 8 de junio).

Si bien se ocupa de las sutilezas aritméticas de reorganizar los distritos electorales, con el objetivo de garantizar que todos contengan alrededor de 73,400 votantes cada uno, el hecho es que debido a las distorsiones de nuestro sistema Primero después del poste, estos cambios no hacen nada para corregir el absurdo del déficit democrático existente, e incluso podría empeorarlo.

Por ejemplo, en las últimas elecciones se necesitaron 866.000 votantes verdes para votar por cada escaño parlamentario verde, 336.000 votos por cada escaño demócrata liberal y 51.000 por cada escaño laborista. Pero eso solo requirió 39,000 votos por escaño conservador y 26,000 por equivalente de SNP. Por supuesto, la democracia requiere no solo que todos tengamos un voto, sino que todos los votos también cuenten cuando los emitimos. ¿Por qué estamos dispuestos a tolerar menos? Aparte de Bielorrusia, el Reino Unido es ahora el único país de Europa que todavía utiliza este sistema de votación injusto y obsoleto en el que la mayoría de los votos se desperdician y sólo aquellos en distritos electorales marginales determinan qué partido político forma gobierno.

Nuestros funcionarios electorales ciertamente podrían ser empleados de una manera mucho más constructiva para abordar la cuestión de cómo diseñar un sistema de representación proporcional más justo que garantice que todos los votos cuenten por igual.
Alain Fowler
Newcastle upon Tyne

Los británicos siempre han sido expertos en dibujar líneas arbitrarias en mapas. Aquí en Chester, los vecinos a ambos lados de un pequeño arroyo al sur de la ciudad ahora estarán en diferentes circunscripciones. Pero esto no es nada nuevo. Los residentes que viven en casas impares en Boundary Lane se encuentran en Inglaterra; los que tienen números pares están en Gales.

Cheshire West y Chester Council, que han sufrido 466 millones de libras esterlinas en recortes acumulativos en la financiación del gobierno central, están considerando cobrar 40 libras al año por la recolección de desechos de jardín. Los residentes de Gales ya están pagando, pero tienen recetas gratis. No es de extrañar que los políticos estén desacreditados, ya que los residentes no están seguros de quién brinda sus servicios o ante quién quejarse. El gobierno debería acabar con esta farsa, dejar de dividir vecino por vecino y pedir a la Comisión de Límites que empiece a alinear las fronteras parlamentarias, municipales y locales.
Phil tate
Chester

Sin saberlo, al insistir en, como máximo, una brecha del 5% del electorado promedio para la revisión parlamentaria de los límites de 2023, la sobrerrepresentación de personas principalmente ricas registradas en dos direcciones se vuelve más importante. También destrozará casualmente muchas más identidades políticas históricas establecidas de las necesarias.

Ningún otro país con un sistema electoral de un solo escaño tiene una camisa de fuerza tan matemática. Alemania permite una desviación del 15%, el 25% en circunstancias excepcionales. Los distritos electorales de los Estados Unidos están aumentando en números enteros entre los estados, y los franceses nunca permitirían que sus distritos se extendieran por las fronteras departamentales.
David Nowell
Nuevo Barnet, Londres

¿Tiene una opinión sobre todo lo que ha leído hoy en The Guardian? Por favor Correo electrónico envíenos su carta y será considerada para su publicación.

Deja un comentario