¿Covid vino de un laboratorio de Wuhan? Lo que sabemos hasta ahora | Coronavirus

El presidente Joe Biden ordenó a las agencias de inteligencia de EE. UU. Que realicen una revisión de 90 días de lo que se sabe sobre los orígenes del Covid-19 y si podría haber escapado de un laboratorio en Wuhan. Entonces, ¿qué significa esto para la teoría de las fugas de laboratorio?

¿Ha surgido nueva evidencia?

A pesar del anuncio de Biden y varias historias en los medios estadounidenses que afirman que el apoyo a la teoría de fugas de laboratorio de Wuhan está aumentando, la respuesta es que, sorprendentemente, poco ha cambiado en términos de evidencia de buena calidad, menos en el dominio público.

El nuevo reclamo más sorprendente en los últimos días, antes del anuncio de Biden, fue en el Wall Street Journal, que informó que se les había dicho a las agencias de inteligencia de EE. UU. Que tres miembros del personal anónimo del Instituto de Virología en Wuhan (WIV) estaban lo suficientemente enfermos como para ir al hospital. en noviembre. 2019 con síntomas que fuerza eran coronavirus.

¿Qué tan confiable es la evidencia?

La información relacionada con los tres miembros del personal de WIV ha sido descrita como evidencia sin fundamento de una fuente extranjera, es decir, no ha sido obtenida, o hasta ahora verificada, por una agencia de inteligencia estadounidense, y fue inicialmente revisada bajo la administración Trump.

«Fue muy específico», dijo una fuente al WSJ, pero agregó la advertencia crucial: «Lo que no te dijo es exactamente por qué se enfermaron».

Según el New York Times, no se produjeron uno sino dos documentos de inteligencia sobre los trabajadores enfermos, uno centrado en los tres individuos, el segundo en lo que se sabía sobre los orígenes del coronavirus. Sin embargo, existen varios problemas sobre cómo interpretar esta información.

Las preguntas incluyen si los síntomas observados fueron coronavirus o gripe severa (u otra cosa) y si la enfermedad, si fue coronavirus, estaba relacionada con el trabajo en su laboratorio, o simplemente sugiere que Covid-19 estaba circulando en la población general en Wuhan. unas semanas antes de lo esperado.

Los comentarios de Biden, en el lanzamiento de la revisión, son reveladores, especialmente cuando dijo que la comunidad de inteligencia de EE. UU. No « cree que haya suficiente información » para comprender completamente la probabilidad de diferentes escenarios para explicar el origen del virus que causa Covid. -19.

Biden también reveló que dos de las 18 agencias de inteligencia estadounidenses se inclinan hacia la teoría de que ha pasado de una especie animal a los humanos y «se inclinan más hacia» la teoría del laboratorio, lo que sugiere una sorprendente falta de claridad.

Mientras tanto, fuera de los círculos de inteligencia de EE. UU., El amplio consenso entre los expertos científicos sigue siendo que la explicación más probable es que el Covid-19 saltó a los humanos desde un huésped animal durante un evento natural.

Entonces, ¿dónde estamos con la teoría del huésped animal?

El hecho de que hasta ahora no se haya identificado ningún huésped animal intermedio, entre humanos y murciélagos, se ha citado en algunos lugares como un apoyo de alguna manera a la teoría de los murciélagos.

La realidad es que la identificación de huéspedes animales en brotes anteriores de coronavirus ha sido un proceso largo e incierto. Aunque se sabe que los dromedarios eran un importante reservorio de los mares, aún hoy en día, el papel de los animales en la transmisión del virus es poco conocido.

Lo mismo sucedió con el brote de Sars. Si bien se creía que las civetas eran huéspedes intermedios, tomó años confirmarlo. En ninguno de los casos hubo indicios de una fuga de laboratorio. Por lo tanto, el modelo de transmisión a través de un huésped intermedio siguió siendo el modelo predominante en estudio.

Un autre problème est que beaucoup de recherches sur les origines de Covid-19 se sont jusqu’à présent appuyées sur le domaine très spécialisé de l’interprétation des séquences génétiques du virus, un domaine qui est moins accessible aux non-experts, y compris los periodistas.

¿Pero no hubo una misión de la Organización Mundial de la Salud en Wuhan para estudiar los orígenes de Covid-19?

De hecho, lo hubo. Pero el mandato de esta misión, consensuada con China, era estudiar los posibles orígenes animales del coronavirus, hecho bien conocido por Estados Unidos y otros países.

No incluía disposiciones para una auditoría del laboratorio de WIV o para examinar la llamada investigación de «ganancia de función» en el laboratorio de virus, que los chinos probablemente no hubieran aceptado. Durante esta misión a Wuhan, los investigadores pasaron solo tres horas en el laboratorio.

Sin embargo, en los comentarios públicos, los miembros del equipo se mostraron escépticos sobre la teoría de las fugas de laboratorio después de su visita, basándose en lo que se les permitió ver, aunque eso no significa que otros documentos estuvieran ocultos.

Y China, como dejó en claro el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, no proporcionó toda la información que muchos esperaban, incluidos datos epidemiológicos completos sobre unos 174 casos tempranos.

¿Por qué ha vuelto ahora la teoría de las fugas de laboratorio?

Es complicado. La abierta hostilidad de la administración Trump hacia China y la forma en que impulsó las denuncias de filtraciones de laboratorio, incluido un expediente cuestionable que estuvo en las rondas el año pasado, lo ha convertido en una fuente bastante corrupta.

El advenimiento de una administración de Biden, que es menos hostil a China, combinado con las limitaciones de la investigación de la OMS, creó un ambiente en el que algunos se sintieron capaces de hacer preguntas sobre los orígenes de Covid-19 sin parecer adherirse a las conspiraciones de los Estados Unidos. Era Trump.

Sin embargo, al igual que el ataque de Bengasi en 2012, la teoría de las fugas de laboratorio de Wuhan sigue siendo una causa notoria para Estados Unidos en medio de lo que es esencialmente una guerra fría entre Estados Unidos y Estados Unidos, China.

En particular, fue visto como un palo para vencer a la administración de la administración Biden, especialmente luego de la decisión de cerrar un grupo del Departamento de Estado que había estudiado la teoría de las fugas de laboratorio.

El esfuerzo, informado por primera vez por CNN, fue lanzado silenciosamente por el entonces secretario de Estado Mike Pompeo el otoño pasado y, según los informes, rápidamente se vio envuelto en la preocupación de que él fuera parte del esfuerzo politizado de la administración Trump para culpar a China y elegir hechos. para probar una teoría.

De hecho, una fuente citada por CNN fue muy crítica con el trabajo en curso. «Básicamente lo llevaron a cabo en secreto, eliminando a los expertos técnicos del Departamento de Estado y a la comunidad de inteligencia, y luego trataron de informar a algunos altos funcionarios interinstitucionales sobre sus ‘hallazgos tentativos’ antes incluso de informar a los jefes del departamento para el que trabajaban. se estaba llevando a cabo una investigación.

Suena familiar …

De hecho, este es el caso. Muchos aspectos de la historia de las filtraciones del laboratorio de Wuhan tienen eco de la investigación de ADM en el período previo a la guerra de Irak de 2003, que incluyó esfuerzos para «establecer» un análisis de inteligencia para que los s ‘se adapten a la teoría de operación.

Entonces, como ahora, los expertos (entonces inspectores de armas también bajo la égida de un organismo de la ONU) fueron enviados a un entorno altamente obstructivo en medio de un debate altamente politizado. Las filtraciones de información cuestionable, algunas proporcionadas por terceros países, como las infames afirmaciones de Curveball, se han informado sin suficiente escepticismo y sin las advertencias de los expertos.

Entonces, ¿la teoría de las fugas de laboratorio se ha vuelto más creíble o no?

La conclusión es que todavía es imposible saberlo con certeza, como dijo Biden.

Los accidentes de laboratorio ocurren todo el tiempo, lo que significa que sin más evidencia, una fuga de laboratorio sigue siendo una posibilidad. La experiencia de Sars y Mers sugiere que los coronavirus brotan de forma natural y que es difícil comprender sus orígenes.

La obstrucción de China a la investigación sobre los orígenes de Covid-19, combinada con su propia promoción de teorías de conspiración sobre un origen extranjero de la enfermedad, hace que parezca que tiene algo siniestro que ocultar.

Como ha demostrado la experiencia de los inspectores de armas iraquíes, la obstrucción puede interpretarse profundamente como una sugerencia de un motivo: por ejemplo, Saddam Hussein no estaba escondiendo armas de destrucción masiva, sino que se había desarmado sustancialmente.

Y dónde nos encontramos hoy, como lo expresó hábilmente Adam Taylor en el Washington Post el jueves, no es ni mucho menos una resolución.

“Si bien el resurgir de la charla puede sugerir nuevas pistas o evidencia, en realidad lo contrario es cierto. Fue la continua ausencia de cualquier evidencia convincente a favor o en contra de la teoría lo que motivó el llamado a una mayor investigación.

Deja un comentario