Los escolares británicos invadidos desde Eton convirtieron el país en su patio de recreo | John harris

[ad_1]

Durante la última quincena, las noticias de Westminster se han parecido más a un Extraña pieza sobre la Francia prerrevolucionaria o la Rusia zarista alrededor de 1916.

En algunas partes del país, la tasa de desempleo es del 15%. Actualmente se estima que seis millones de personas se benefician del crédito universal. Estuve en Birmingham esta semana, donde escuché mucho sobre la imposibilidad de encontrar trabajo y negocios locales colgados de los clavos. Pero cada vez que encendía la radio escuchaba una telenovela retorcida sobre el dinero, el gusto (o la falta de ellos) y un Primer Ministro que luchaba por sobrevivir con 150.000 libras esterlinas al año. La supuesta insistencia de Boris Johnson de que estaba dispuesto a «dejar que los cuerpos se amontonaran por miles» en lugar de imponer otro bloqueo sugiere que un Borbón o un Romanov exasperado por la necesidad de tomar decisiones difíciles. Hay algo igualmente monárquico en la rápida consolidación de la sala de información de Downing Street de £ 2.6 millones; una prueba más, al parecer, de que la austeridad solo debe preocupar a la plebe.

Al igual que con los esfuerzos de cabildeo de David Cameron en nombre del financiero Lex Greensill en la aparente búsqueda de un día de pago de varios millones de libras, esta es esencialmente una historia sobre privilegios, desvergüenza e insensibilidad que la acompañan. Específicamente, se centra en el renacimiento de un arquetipo que solo ha sido turbio: el ambicioso escolar público, vertiginosamente confiado, convencido de su destino pero desprovisto de cualquier objetivo coherente y, una vez empoderado, todavía está a punto de desatar el caos y el percance.

Boris Johnson en Eton en 1979.
Boris Johnson en Eton en 1979. Fotografía: Ian Sumner / REX / Shutterstock

Recientemente leí One Of Them, las memorias de una educación atoniana escritas por Musa Okwonga, un escritor británico negro cuyos recuerdos de su época en la escuela están llenos de observaciones agudas y aparentemente indiscutibles. Además de explorar cómo las cuestiones de privilegio se cruzan con las de raza, explica elocuentemente cómo el tiempo pasado en Eton sirve para fortalecer el tipo de actitudes y atributos que, como alumnos de la misma escuela, tanto Cameron como Johnson encarnan.

Eton ha proporcionado durante mucho tiempo lecciones poderosas sobre elitismo y cómo funciona. Okwonga recuerda que los prefectos no fueron nombrados por el personal ni elegidos por los chicos de su propio año, sino “elegidos por los prefectos el año anterior. La conclusión es que si un niño quiere ser socialmente prominente en la escuela, solo hay 20 personas en la escuela que realmente necesita aprobación. Si bien la mayoría de los alumnos de Eton se consideran irrelevantes, no es difícil deducir lo que esto significa para la visión de sus alumnos más exitosos de las personas más allá de las paredes de la escuela: Okwonga recuerda que fueron apodados «lebs». El mundo real parece ser casi redundante: los internados, después de todo, están diseñados para funcionar independientemente de él.

La indiferencia, por otro lado, se cultiva con cuidado: «En mi escuela se burlan del esfuerzo visible; el truco es tener éxito sin parecer que lo intentas». Y para los grandes ladrones de Eton, hay otro secreto del éxito que Okwonga se reduce a un simple aforismo: «Si tan solo ganan prestigio, la popularidad personal seguirá». Como parece demostrar el solitario ascenso de Johnson a la cima, el truco no es ser clubbable, sino ganar poder e influencia como una forma de ganar amigos y admiradores. Y al hacerlo, las reglas y convenciones, así como la coherencia, pueden dejarse de lado casualmente. “La vergüenza es el superpoder de cierta parte de la clase alta inglesa”, escribe Okwonga. «No le enseñan a Eton la desvergüenza, pero ahí es donde la perfeccionan».

En el caso de Cameron, el estado de ánimo que imbuyó de la escuela fue evidente en su cruel búsqueda de la austeridad con fines políticos y promesas felices que fueron rápidamente olvidadas. Prometió «no reestructurar el NHS aburrido, complicado y de arriba hacia abajo» y rápidamente lanzó uno propio; habiéndose presentado como un ambientalista, habría dicho a sus colaboradores que «se deshicieran de toda la mierda verde». Aún más impresionante es su discurso a principios de 2010 sobre el cabildeo empresarial: “Todos sabemos cómo funciona. Los almuerzos, la hospitalidad, la palabra tranquila en tu oído, los ex ministros y ex asesores a contratar, ayudar a las grandes empresas a encontrar el camino correcto… Así que tenemos que ser la fiesta que lo resuelva todo.

Cuando no estaba «relajado», Cameron trató de encubrir su falta de sustancia con una seriedad performativa que a veces bordeaba el campo. Johnson, por otro lado, aprovecha cada oportunidad para reducir la política al absurdo y, por lo tanto, hace que el vacío debajo de él sea aún más evidente. Sin convicciones ni consistencia, se termina con un gobierno basado en cambios de serie, cambios de sentido y crisis a crisis, que tarde o temprano tiene consecuencias masivas. No olvidemos que el Brexit es un resultado directo del dominio actual de la política por parte de quienes se formaron en el sector privado.

Además, debido a que este dominio simboliza una mezcla muy inglesa de nostalgia, deferencia e imprudencia, esa es parte de la razón por la que el Reino Unido ahora se está separando; de hecho, el hecho de que Johnson estuviera tan preocupado por los acuerdos en Irlanda del Norte es un caso de estudio viviente de los peligros de confiar asuntos de la naturaleza más frágil a personas cuya falta fundamental de seriedad no solo es tóxica, sino extremadamente peligrosa.

Parte de la enfermedad inglesa es nuestra disposición a atribuir nuestras catástrofes nacionales a asuntos de índole personal. Pero las vanidades de los hombres chic y su costumbre de arrastrarnos al desastre tienen raíces mucho más profundas. Están centrados en un sistema antiguo que forma una casta estrecha de personas para manejar nuestros asuntos, pero también asegura que no tengan casi ninguno de los atributos que realmente se requieren. Si este país quiere entrar tarde en el siglo XXI, esto es lo que finalmente tendremos que enfrentar: una gran torre de fracasos que, para usar una palabra muy actual, son verdaderamente institucionales.

John Harris es columnista de The Guardian

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *