Si la Reina no tiene nada que ocultar, debería decirnos qué objetos tiene | Dan Hicks | aviso

«ISi los museos británicos devolvieran todos los objetos robados, sus galerías estarían vacías y todas deberían estar cerradas ”. Esta vieja y espeluznante historia se repite a menudo, pero confunde la reforma necesaria e ilustrada con la iconoclasia. Cuando se trata de casos de saqueos nazis y restos humanos, las devoluciones caso por caso han sido la norma para los curadores de museos desde la década de 1990. Este trabajo no ha disminuido a los museos; los mantuvo en sintonía con nuestro tiempo. Actualmente se está llevando a cabo un proceso paralelo en torno a las solicitudes de restitución de la herencia africana robada, como vimos con el anuncio la semana pasada de la Universidad de Aberdeen de que devolvería un bronce beninés saqueado en Nigeria. Ha habido un cambio dramático en lo que los visitantes del museo exigen de las instituciones que aman. Al igual que con el consumo ético en el comercio minorista de moda, la gente de hoy quiere saber de dónde proviene la cultura que consume, cómo llegó aquí y si alguien la reclama. En Alemania incluso hay campañas para que los archivos de los museos se publiquen en línea, de modo que el público de los museos pueda investigar por sí mismos los hechos del saqueo colonial. El público exige cada vez más transparencia sobre los robos.

Este tema de la transparencia entra en juego con la extraña noticia de que durante el proceso de verificación real de las leyes conocido como Consentimiento de la Reina, se reveló que los predios privados de Su Majestad estaban exentos de la Ley de 2017 sobre bienes culturales (conflictos armados). Esta nueva ley es poco controvertida. Representa la ratificación por el Reino Unido de la Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado y sus protocolos, más de medio siglo después de su adopción por la Unesco. La ley tipifica como delito la compra o recepción en forma de obsequio o préstamo de bienes culturales exportados ilegalmente, independientemente de la fecha de dicha exportación. La idea de que la policía registre las propiedades privadas de la reina en Balmoral y Sandringham en busca de bienes robados puede parecer poco probable (aunque en 2015 una pintura de la Colección Real Holandesa fue identificada como botín nazi). Pero al igual que los museos, la familia real británica también corre claramente el riesgo de recibir préstamos o regalos de antigüedades ilícitas, obras de arte robadas durante el Holocausto o saqueos coloniales. La debida diligencia y la transparencia son, por supuesto, una responsabilidad ética en ambos casos. Y luego está la cuestión de las colecciones reales.

Considere la cabeza del tigre dorado con ojos de cristal de roca y dientes arrancados del trono de Tipu Sultan de Mysore durante la captura de Seringapatam en 1799, en la que el sultán fue asesinado, presentado a Guillermo IV por funcionarios de la Compañía de las Indias Orientales en 1831. El antílope – gorro de cuero «krobonkye» que habría pertenecido a Kofi Karikari, el Asantehene (rey) del reino Asante, con bandas de oro martillado en forma de cocodrilo, muesca en relieve que sugiere su piel escamosa. La gorra fue tomada cuando fue colocada por las tropas británicas en la Guerra Ashanti de 1874 y Sir Garnet Wolseley supervisó el saqueo de los palacios reales en Kumasi. Tambor de hendidura de madera tallada de Emir Wad Bishara: tomado después de su derrota en la sangrienta batalla de Omdurman en 1898, cuando las ametralladoras británicas Maxim derribaron a 12.000 personas e hirieron a 13.000 más. Fue entregado como trofeo a la reina Victoria por el mayor general Herbert Kitchener, el «Sirdar» (Comandante en Jefe) del ejército egipcio. El par de leopardos de marfil tallados, con sus manchas de cobre, presentados a la reina Victoria en 1897 por el almirante Sir Harry Rawson después de que lamentablemente saqueó y saqueó la ciudad de Benin, Nigeria en 1897, secuestró al Oba (rey) Ovonramwen Nogbaisi y lo envió al exilio.

La reina Victoria llegó a construir una exposición especialmente diseñada para tales artículos robados durante la destronación violenta de monarcas rivales. El viernes 18 de junio de 1897 comenzó la celebración de 10 días de la «Semana de la Reina» del Jubileo de Diamante de Victoria con la inauguración de una nueva exposición permanente de artefactos robados. Se instalaron diez vitrinas de vidrio de roble pulido iluminadas eléctricamente en el Gran Salón del Castillo de Windsor, creando lo que entonces se anunciaba como «un museo de las reliquias de los antiguos gobernantes». De India a Ghana, de Sudán a Nigeria y a través del Imperio Británico, los artículos capturados durante el juicio político de reyes, emires y sultanes fueron sacados de sus almacenes y colocados en la parte de apartamentos estatales que se utiliza para recibir visitantes internacionales. Victoria incluso recibió un perro llamado Looty, un pequinés tomado de la emperatriz viuda Cixi durante la destrucción del Palacio de Verano de Beijing en 1860 y enviado a Balmoral.

Las pantallas del Grand Vestibule todavía están allí hoy. Y las colecciones reales siguen creciendo. Un ejemplo discutido en mi nuevo libro The Brutish Museums ilustra la importancia de la transparencia, ya que los obsequios al monarca a menudo tienen historias complejas: una cabeza de bronce de Benin saqueada en el ataque de 1897 y comprada en una subasta por Nigeria para el Museo Nacional de Lagos en la década de 1950. Luego fue traído de regreso a Londres, legalmente, como un regalo a la Reina por el general Yakubu Gowon durante una visita de Estado en 1973. ¿Debería este tesoro real estar ahora en Nigeria por segunda vez? La respuesta no se encuentra en el sitio web de Royal Collection Trust, donde las exhibiciones de Windsor todavía se describen eufemísticamente como ilustrando «las formas complejas en las que los monarcas británicos interactuaban con personas de todo el mundo».

¿Cómo unimos los puntos entre el predicamento del colonialismo perdurable en los museos victorianos y el predicamento del feudalismo perdurable, que todavía nos acompaña en el capitalismo tardío en forma de monarquía? En estas dos áreas anacrónicas, el público merece saber cuándo los bienes culturales se derivan del robo. El problema aquí es cómo definimos la soberanía en la tercera década del siglo XXI.

Durante la época colonial, el poder real británico conmemoró el despojo como la fuente de su legitimidad. En el mundo tan diferente de hoy, la legitimidad cultural exige que el robo no se muestre triunfalmente, ni se oculte u oculte, sino que se haga visible para que la gente pueda juzgar por sí misma.

La renuncia en 2019 de Ahdaf Soueif de la junta de fideicomisarios del Museo Británico fue una indicación temprana de que las demandas de devolución del botín colonial, como las protestas contra el patrocinio de petróleo para teatros, museos y galerías, son parte de un sentido más amplio y creciente de que la sociedad la justicia y la justicia climática deben ir de la mano de la “justicia cultural”. La política de transparencia también debe ser una política de inclusión. ¿Cómo romper con los procesos unilaterales dictados por quienes detentan el botín robado? ¿Cómo les da a los solicitantes una posición de respeto? Desde los registros de membresía de los museos de nuestra nación hasta lo que cuelga de los ganchos de Sandringham House, el público británico y el mundo merecen ser abiertos sobre los problemas de robo.

Deja un comentario