Texas intensifica sus esfuerzos para descarrilar las políticas progresistas | Texas

Texas se ha establecido como una rama agresiva y polémica del Partido Republicano durante años: un David de derecha contra Goliat demócrata.

Entonces, cuando el demócrata Joe Biden se hizo cargo de la Oficina Oval en enero, los líderes estatales conservadores ya estaban ansiosos por entrar en una pelea.

«Prometo a mis compañeros tejanos y estadounidenses que lucharé contra las muchas acciones inconstitucionales e ilegales que tomará la nueva administración, desafiaré los excesos federales que violan los derechos de los tejanos y serviré como un freno importante contra la anarquía de la administración», declara el estado. . Fiscal General, Ken Paxton, tuiteó el día de la investidura de Biden.

Apenas dos días después, Texas presentó la primera demanda importante contra la administración Biden, bloqueando con éxito una moratoria de deportación de 100 días que reprendió el gobernador Greg Abbott «intento de conceder una amnistía generalA los inmigrantes.

Lejos de ser un estallido de hostilidad, este caso incendiario marcó un regreso al libro de jugadas probado y verdadero de los políticos de Texas de armar a los tribunales para descarrilar las políticas progresistas, una táctica que ha demostrado ser sorprendentemente poderosa en medio de la guerra ideológica con el gobierno. Gobierno federal.

“Han tenido éxito, por ejemplo, en crear incertidumbre”, dijo Katie Keith, profesora asociada de investigación en el Centro de Reformas del Seguro Médico de la Universidad de Georgetown. «Y hacer un lío de cosas que creo que otras personas piensan que se resuelven de otra manera».

Los líderes estatales se han basado en gran medida en el poder judicial bajo la administración de Barack Obama, que han procesado al menos 48 veces, informó el Texas Tribune, abordando temas tan dispares y abarcadores como la inmigración, las regulaciones ambientales y los derechos de voto.

Luego, a raíz de las elecciones presidenciales del año pasado, Paxton llegó a desafiar 20 millones de votos en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin en un loco intento de revertir la derrota de Donald Trump. Y en este momento, Texas lidera otra amenaza existencial a la Ley de Atención Médica Asequible en la Corte Suprema, incluso cuando Biden insta a los jueces a preservar la ley de atención médica característica de Obama.

Debido a lo mucho que está en juego, estos casos a menudo atraen la atención nacional, y los ambiciosos fiscales generales de Texas actuales y anteriores han demostrado su disposición a intercambiar recursos y tiempo por citas de periódicos y entrevistas de televisión. Las batallas judiciales dan a jugadores clave como Paxton una plataforma «para demostrar que son luchadores y que están buscando a sus electores», dijo Keith E Whittington, profesor de política en la Universidad de Princeton.

«Este tipo de demandas se han convertido en eventos de alto perfil» y permiten a los involucrados «presentarse y enviar un mensaje político a los votantes sobre todo el trabajo que hacen para oponerse a la administración que no les gusta», dijo Whittington. . .

El activismo judicial de Texas es parte de una estrategia partidista más amplia que ha estado sucediendo durante años. Los políticos cancelan o retrasan las políticas federales que consideran desfavorables o excesivas, mientras enmarcan estratégicamente el discurso en la prensa.

“Estas son buenas oportunidades para intentar realmente influir en el mensaje sobre cómo se entienden las políticas o leyes particulares y cuáles son los problemas potenciales con ellas”, dijo Whittington.

Los republicanos y los demócratas están jugando el juego: cuando Trump ocupó la Oficina Oval, los baluartes azules como California se apresuraron a acudir a los tribunales como primera línea de defensa contra las decisiones federales que pusieron en peligro sus agendas más liberales. Ahora que Biden es el comandante en jefe, los republicanos naturalmente están comenzando a hacer lo mismo, con Texas aparentemente liderando la carga.

“Si el objetivo es ganar, ciertamente afecta el tipo de caso que presenta, los tipos de argumentos legales que puede presentar, el cuidado con el que debe prepararse para ellos”, dijo Whittington.

“Si el objetivo es captar la atención de los medios y sumar puntos políticos, y entusiasmar a los votantes y donantes, no es necesario que ganes. Solo necesita poder resaltar el problema y llamar la atención del público. Y a veces puedes conseguirlo con argumentos legales bastante malos. «

Texas se ha ganado una reputación por su relación ocasional con un juicio legal sólido, con casos que van desde potencialmente exitosos hasta completamente falsos. Cuando, por ejemplo, Paxton intentó revocar los resultados de las elecciones de la Corte Suprema de 2020, una legión de abogados y ex funcionarios electos se unieron para denunciar su «argumento sin precedentes» que hacía «una burla del federalismo y de la separación de poderes».

«El caso … claramente carecía de mérito, y es difícil ver por qué alguien en la oficina del fiscal general habría pensado de otra manera», dijo Lisa Marshall Manheim, profesora asociada de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington.

Nicholas Bagley, profesor de derecho de la Universidad de Michigan, también se burló del desafío del estado a la ACA, calificándolo de «galácticamente estúpido» en una entrevista con el Texas Tribune.

Pero en lugar de darle a Texas y a otros una bofetada, los tribunales federales casi los han alentado al emitir mandatos judiciales a nivel nacional que obstaculizan políticas enteras siempre que los casos permanezcan en espera. Esta estrategia de bloqueo a veces puede dar a los gobiernos estatales una victoria de facto, incluso si terminan perdiendo.

«Hay un mundo en el que todos estos argumentos engañosos, todo lo demás, realmente podrían ser aplazados por los tribunales», dijo Keith. Esto ciertamente no está sucediendo en Texas, donde describió al tribunal como «extraordinariamente conservador e ideológico», permitiendo que «estas demandas vayan más allá de lo que la mayoría de nosotros creemos».

Una cosa es «comprar en el foro», buscar tribunales que puedan ocuparse mejor de su caso. Paxton, sin embargo, aparentemente puede «juzgar». Entre 2015 y 2018, casi la mitad de las demandas de Texas contra el gobierno federal en los tribunales de distrito terminaron en la sala del juez Reed O’Connor, informó el Texas Tribune. Un favorito conservador alineado con el senador republicano de Texas John Cornyn, O’Connor entregó la victoria estatal tras la victoria, incluida la eliminación de la ACA.

«La ley todavía está en vigor, pero ha sido magullada y golpeada, ¿no es así?» Dijo Keith. Entonces, «¿por qué no usarían de alguna manera un libro de jugadas similar para otros problemas?»

Debido a las implicaciones a nivel nacional, millones de estadounidenses están observando cómo se desarrollan estas demandas, no para presenciar una amarga lucha entre dos partidos, sino para esperar ansiosamente un referéndum sobre su futuro.

“Son los derechos reales y los medios de vida reales de las personas y las realidades reales lo que están en juego”, dijo Keith. «Es un poco frustrante ver que estos ciclos entran y salen, porque sabes que afectan a personas reales».


Deja un comentario