El uso de EPI en Inglaterra ha generado una cantidad ‘colosal’ de carbono | Medio ambiente

El uso considerable de equipo de protección personal (EPP) en los servicios de atención social y de salud en Inglaterra durante los primeros seis meses de la pandemia agregó un 1% adicional a la carga de carbono, sugiere un nuevo análisis.

Entre febrero y agosto de 2020, se utilizaron aproximadamente 3 mil millones de artículos de PPE, generando más de 106,000 toneladas de equivalentes de dióxido de carbono. Esto equivale a 591 toneladas por día, que es aproximadamente 27.000 veces la huella de carbono diaria promedio de un individuo, estimaron los autores en el Journal of the Royal Society of Medicine.

“Pudimos ver sobre el terreno que estábamos usando una gran cantidad de EPP en la atención médica y era probable que el impacto fuera significativo, pero fue incluso mayor de lo esperado”, dijo la autora principal Chantelle Rizan, doctora del NHS e investigadora de cirugía sostenible. en el Center for Sustainable Healthcare en Oxford.

“Se ha generado una cantidad colosal de gases de efecto invernadero. También pudimos comparar esto con la actividad normal en el NHS durante un período normal de seis meses, y descubrimos que el PPE era responsable de una carga adicional de carbono del 1% ”, dijo.

«Y si el NHS se comprometió en 2020 a lograr cero emisiones netas de carbono para 2040, eso nos está empujando en la dirección equivocada».

En su análisis, los investigadores incluyeron elementos como guantes, delantales, protectores faciales, batas y máscaras respiratorias y quirúrgicas. El costo ambiental del EPP se ha calculado en base a la extracción, fabricación y transporte de la materia prima y asumiendo que cada artículo solo se ha utilizado una vez y, de acuerdo con las pautas del Reino Unido, eliminado mediante incineración peligrosa a alta temperatura.

«La primera prioridad del NHS debería ser proteger a los pacientes y al personal del virus mediante el uso de equipo de protección personal (EPP)», dijo el profesor Neil Mortensen, presidente del Royal College of Surgeons de Inglaterra. «Sin embargo, no podemos ignorar el impacto ambiental perjudicial de un uso tan extenso de guantes y delantales desechables … los resultados de este nuevo estudio son aleccionadores».

Los investigadores del estudio modelaron que, si bien se mantienen niveles seguros de protección para el personal y los pacientes, en teoría era posible reducir el costo ambiental en un 75% a través de una combinación de estrategias, incluida la racionalización del uso de guantes, la fabricación en el hogar y el uso de productos reutilizables cuando sea posible. y la optimización de la gestión de residuos. .

«No estamos sugiriendo que debamos hacer algo que ponga en peligro la salud, los trabajadores sociales o los pacientes … estamos sugiriendo que podría haber estrategias que deberíamos usar, lo que nos permite continuar brindando el mismo nivel de protección mientras realmente reduciendo el impacto ambiental ”, dijo Rizan.

“Por ejemplo, pasar a artículos reutilizables y desarrollar nuestra capacidad para reciclar esos artículos. Por el momento, una gran parte de nuestro PPE se desecha como residuo clínico y se envía a incineración a alta temperatura, lo que tiene un enorme impacto medioambiental. «

A partir del análisis inicial, los investigadores encontraron que el mayor contribuyente a la huella de carbono fue el uso de guantes, responsable de 1.800 millones de artículos, o aproximadamente el 45% del uso total de EPP, durante el período de seis meses.

“En ese momento… la política británica requería que se usaran guantes para el contacto cercano con los pacientes, a pesar de que sabíamos que la transmisión del coronavirus era principalmente por aire. Las direcciones del Reino Unido han cambiado desde entonces ”, dijo Rizan.

«Así que, básicamente, debemos ser un poco más sensibles sobre el uso de nuestros guantes y reducir su uso donde sea seguro hacerlo, por ejemplo, donde hay un contacto mínimo con pacientes de bajo riesgo».

El gobierno planea expandir la fabricación nacional con la ambición de satisfacer alrededor del 70% de la demanda de PPE, señaló, y agregó que los planes excluían explícitamente los guantes. «Como los guantes son responsables de casi la mitad de la huella de carbono de los equipos de protección personal, quizás debería ampliarse el alcance de esta ambición».

En los primeros seis meses de la pandemia, se envió una gran cantidad de equipos desde países como China, Tailandia y Malasia. Si esta fabricación se hubiera realizado a nivel nacional, los investigadores modelaron una reducción del 12% en la huella de carbono.

“Pero lo que es importante aquí, las reducciones no solo se deben a la reducción en los viajes al extranjero, sino también a la combinación de electricidad real. Porque en el Reino Unido tenemos una proporción mucho mayor de energías renovables que algunos de estos otros países, de donde originalmente obtenemos EPI ”, dijo Rizan.

Este artículo destaca el mensaje clave de reducir, reutilizar y reciclar: esta jerarquía sugiere que el reciclaje es «la menor de las mejores cosas que puede hacer», señaló Rachel Stancliffe, fundadora del Center for Sustainable Healthcare.

“Reducir lo que usamos en primer lugar, y eso sería, por ejemplo, lavarse las manos en lugar de los guantes y si es posible. No use delantales a menos que sea necesario. Y luego, si tiene que usarlos, use los reutilizables ”, dijo.

«Podemos ahorrar dinero haciendo lo correcto».

Deja un comentario