Ex miembro del personal laborista acude a los tribunales para intentar identificar el informe de filtración de antisemitismo | Política

Un ex alto funcionario laborista llevó al partido a los tribunales en un intento de obligar al partido a revelar la identidad del informe de antisemitismo que huía en el partido que contenía cientos de mensajes privados de WhatsApp.

El caso es el último de una larga lista de cuestiones legales para el partido derivadas del informe interno, que concluyó que la hostilidad entre facciones hacia Jeremy Corbyn había obstaculizado los esfuerzos del partido para combatir el antisemitismo.

El informe, filtrado a los medios de comunicación sin un editor, incluía detalles de conversaciones privadas de miembros del personal que expresaban hostilidad hacia Corbyn o sus aliados cercanos y lamentaban el desempeño mejor de lo esperado del Laborismo en las elecciones generales de 2017.

El informe reavivó la disputa dentro del partido por su manejo de los asuntos disciplinarios y llevó a la suspensión de los miembros del partido.

Una de las mencionadas en el informe, Emilie Oldknow, quien alguna vez fue considerada una candidata seria para el puesto de secretaria general de Trabajo, pidió el lunes durante una audiencia judicial que se revelaran los nombres de los prófugos para darle la posibilidad. de emprender acciones legales contra ellos.

En la audiencia también estuvieron representadas cinco personas anónimas que niegan cualquier responsabilidad por la filtración. Los costos legales son financiados por el sindicato Unite, según su abogado, Jacob Dean.

El abogado de Oldknow William Bennett QC dijo que el caso fue «un trabajo de hacha por motivos políticos» que fue «deliberadamente engañoso y se basó en correspondencia privada mal obtenida». En abril pasado, «una facción del Partido Laborista publicó el informe en los medios», dijo.

El Partido Laborista dijo que estaba feliz de revelar su evidencia interna para ayudar a identificar al filtrador, aunque el partido dijo que quería permanecer neutral y resistió los intentos de presentar su propia opinión sobre la identidad de los que huían.

«Estamos completamente satisfechos de revelarle a la señorita Oldknow y de revelar efectivamente la información fáctica subyacente, lo que le permite identificar a los responsables de la filtración», dijo la abogada del partido, Anya Proops QC.

Pero Proops dijo que no era «necesario ni justificado» que el partido diera su «opinión subjetiva de quién es legalmente responsable». «La preocupación es que esto nos lleve innecesariamente a una controversia política que el partido naturalmente desea evitar».

Dijo que la posición del Laborista era que la filtración era «inconfundiblemente ilegal» y que el informe contenía «cantidades considerables de datos personales privados».

Bennet dijo que Oldknow no puede demandar al filtrador «hasta que sepa quién tiene la culpa, qué hicieron y cómo». «Parece bastante obvio, o podría decirse que es una suposición educada, que estos documentos fueron filtrados por personas que estaban empleadas por el Partido Laborista en marzo de 2020, o que actuaban como líderes del Partido Laborista», dijo.

Dean dijo que las cinco personas involucradas habían «cooperado plenamente en las diversas investigaciones sobre esta filtración … sujeto a garantías de confidencialidad».

Dijo que «el potencial de injusticia es manifiesto» si el Partido Laborista se viera obligado a «revelar un conjunto de pruebas … de las que el [party] extrajo ciertas conclusiones para permitir a la demandante sacar sus propias conclusiones, posiblemente diferentes. «

La jueza rechazó una solicitud de intervención de las cinco personas en el caso y anunciará su decisión sobre la divulgación el martes por la mañana.

Deja un comentario