El momento de la verdad de Johnson ofrece alivio gnómico en PMQ inferiores al promedio | PMQ

[ad_1]

METROTodos sabían que todos los ojos estaban puestos en Washington. Tanto para estar atento a los ataques de silbido de último minuto o los indultos cuestionables de Donald Trump como para estar al tanto de la toma de posesión de Joe Biden y Kamala Harris. O tal vez Keir Starmer finalmente está harto de que Boris Johnson nunca responda a sus preguntas y ha dejado de intentarlo. De cualquier manera, fue una de las preguntas más discretas y menos satisfactorias del Primer Ministro.

Incluso el técnico parecía tener un agradable día libre. El jefe de SNP, Ian Blackford, vio su segunda pregunta demorada porque su conexión con Zoom murió. La diputada conservadora Nicola Richards no sabía cómo despertar y cuando lo hizo no podía oír lo que estaba pasando en el dormitorio. No le faltaba mucho. Neil O’Brien no sabía cómo apagar su teléfono, y el sonido de los niños gritando se podía captar en al menos otros dos temas desde la distancia. Estos son los dramas más grandes del día, que solo se perdió el cada vez más afectado Desmond Swayne, quien parece permanecer inconsciente durante la mayor parte de la sesión.

Starmer comenzó de manera prometedora recordándole a Boris, quien solo se había molestado en mencionar a Biden, que la nominación de Harris como la primera mujer, y además mujer de color, como vicepresidenta fue un momento para todo. también histórico. Luego discrepó con Johnson sobre cuántas investigaciones criminales se habían puesto en peligro y cuántos archivos sobre delincuentes condenados se eliminaron después del enfrentamiento con la computadora nacional de la policía hace 10 días.

“No lo sabemos”, dijo Boris, en lo que pudo haber sido una de sus primeras respuestas honestas y veraces que dio en PMQ. Un raro momento que, otro día, habría atraído una sorpresa mayor. Aún así, Keir persistió con tres preguntas más para exigir cifras exactas sobre los datos perdidos, cualquier cosa que exceda los 400.000 archivos, y un momento en el que se restaurarán los datos. Manualmente, si es necesario.

«Depende de cuánto tiempo lleve», respondió Johnson. Gnómico, claro, pero tal vez solo la segunda vez que había dado una respuesta honesta y veraz. No sabía mucho sobre la progresión de la pérdida de datos y no parecía realmente molesto por ello. Su principal expresión fue de sorpresa de que Starmer estuviera dando tanta importancia a algo que consideraba bastante trivial.

Daba la sensación de que Starmer habría hablado con mucho gusto sobre el sistema informático de la policía nacional durante mucho más tiempo (estas cosas probablemente le importan más a un exjefe de la Corona), pero pasó tardíamente a los comentarios que hizo el ministro de la Corona. Interior había celebrado la noche anterior. . Aparentemente, Priti Patel, claramente queriendo obtener su defensa temprano para cualquier investigación adicional, dijo que pidió que se cerraran todas las fronteras en marzo pasado, pero fue rechazada por el primer ministro. Una decisión que podría haber costado decenas de miles de vidas.

Ah, dijo Johnson. No recordaba que el Partido Laborista pidiera que se cerraran las fronteras en marzo, ignorando cuidadosamente el hecho de que Starmer se convirtió en líder del partido recién en abril y que los datos científicos no se compartieron ampliamente con el gobierno. oposición, y anunció con orgullo que el Reino Unido ahora tiene algunos de los controles fronterizos más estrictos. Lo que se olvidó de mencionar fue que estos nuevos controles acababan de entrar en vigor este mes y que había sido su instinto natural durante toda la pandemia hacer lo menos posible.

Sin embargo, a estas alturas, Starmer había agotado sus seis preguntas y se preguntaba por qué no había aprovechado mejor su tiempo preguntando por qué el Reino Unido tenía la tasa de mortalidad por coronavirus más alta del mundo, cuánta vacuna. realmente teníamos. y por qué el despliegue ha sido tan lento en algunas partes del país. Por lo tanto, Boris era libre de hacer lo que siempre hace al final: abusar del líder laborista por ser ‘Capitán Hindsight’ y ‘veleta’.

Hasta aquí el lenguaje «amable y cortés» del que habló Johnson el lunes. Allegra Stratton, portavoz del Primer Ministro, luego excusó a Boris alegando que sus palabras no eran «desagradables» sino una «descripción». Solo piense en las descripciones precisas que Starmer ahora sería libre de usar, si quisiera bajar el tono. A veces simplemente anhelas que él se sacuda y diga lo que realmente está pensando. Un desastre. Un desastre. Un mentiroso. Un charlatán narcisista. Patológicamente infiel. Y eso es todo antes de pasar a su mala gestión de la crisis pandémica. Esto sin duda animaría a los PMQ.

Blackford apareció en el artículo del Daily Mail de Theresa May en el que acusó a Johnson de renunciar al derecho del Reino Unido a altos estándares morales en la política mundial al amenazar con eliminar el presupuesto de ayuda internacional, pero Boris ignoró esto. Los problemas morales nunca lo detuvieron indebidamente, ni siquiera los problemas de genocidio, ya que eludió la negativa de su gobierno de aprobar la Enmienda de los Lores al Proyecto de Ley de Comercio que abordaba específicamente este tema. La gente simplemente tenía que confiar en él para hacer lo correcto, dijo. Aunque la mayoría de la gente ha aprendido a no creer en la palabra de Johnson.

A nadie pareció importarle cuando terminó la sesión. Fue una actuación por debajo de la media en todo momento, algo que siempre juega con las fortalezas de Johnson. Pero durante el resto de la tarde, todos los ojos estarían puestos en Estados Unidos, donde la integridad y la decencia tuvieron un regreso bienvenido. Sería bueno pensar que algún día podría suceder lo mismo aquí.

[ad_2]

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *