Ahora que el modelo sueco ha fracasado, es hora de preguntar quién lo impulsaba | Coronavirus

WCuando los historiadores del futuro lleguen a escribir la historia de la respuesta caótica de Gran Bretaña a la pandemia, una pregunta en particular seguramente los intrigará: por qué, ya que el Reino Unido ha experimentado una de las peores epidemias de Covid. en el mundo, ¿tantas figuras públicas prominentes han pasado tanto de 2020 hablando? ¿Suecia?

Casi tan pronto como Boris Johnson anunció un cierre nacional a fines de marzo, columnistas de periódicos británicos y antagonistas profesionales exigieron que el primer ministro adoptara «el modelo sueco», y todavía insistían en lo mismo en septiembre. Ahora sabemos con certeza lo que los expertos en salud pública han predicho durante mucho tiempo: un enfoque ligero del coronavirus no funciona. Suecia ha registrado tasas de mortalidad mucho más altas que sus vecinos del norte, aunque ha sufrido un impacto económico similar. Incluso el rey del país piensa que «falló».

Y, sin embargo, a finales del otoño, cuando el virus Covid estaba mutando en Inglaterra, todavía se citaba a Suecia como un ejemplo a seguir. A mediados de octubre, el parlamentario conservador Christopher Chope estaba en el parlamento elogiando las virtudes de lo que anteriormente llamó el enfoque «claro y simple» de Suecia. El mes pasado, el columnista de Telegraph Allison Pearson tuiteó que ella «admiraba el manejo de Suecia de la pandemia».

Por supuesto, los fuertes gritos de ‘Suecia’ de sectores de la prensa conservadora se referían menos al lugar de nacimiento de Abba y más a la idea de que Gran Bretaña podría simplemente ‘abrirse’, si solo los políticos fueron lo suficientemente valientes para hacerlo. . Los escépticos autoproclamados del cierre patronal han prometido, y aún lo hacen, que la «inmunidad colectiva» nos salvará a todos, y han señalado constantemente la adopción de este enfoque por parte de Suecia como prueba.

Sin duda, nuestros futuros historiadores también se preguntarán cómo, en la imaginación de muchos de la derecha británica, Suecia pasó de una distopía plagada de violencia de pandillas al ejemplo en cuestión de meses. La respuesta es bastante simple: el mismo pequeño grupo de personas que han hablado tan fervientemente sobre la negativa libertaria de Suecia a cerrar el encierro: columnistas de periódicos, defensores, grupos de expertos financiados de forma anónima. tienen un acceso enormemente desproporcionado al debate público británico.

Todo es muy familiar. En mi último libro, muestro cómo un grupo de parlamentarios conservadores secundarios, grupos de expertos financiados de forma anónima y comentaristas de los medios omnipresentes convirtieron ‘No Deal Brexit’ de una noción extravagante en ‘nada que temer’ «. Durante la pandemia, se utilizaron las mismas estrategias, a menudo por las mismas personas.

Después de presentar a Noruega como un modelo a seguir en el referéndum del Brexit, Daniel (que pronto será Lord) Hannan dijo que todos podríamos ser como Suecia. Christopher Snowdon, del Instituto de Asuntos Económicos, dijo que Suecia había demostrado «una forma más inteligente de equilibrar el riesgo, la libertad y la economía». Después de haber movilizado con tanto éxito al grupo de investigación europeo de diputados conservadores para presionar por un Brexit duro, Steve Baker incluso lanzó un acto de homenaje: el Covid Recovery Group, o CRG para abreviar.

Toda esta charla sobre Suecia parece haber influido en la toma de decisiones en Downing Street. Un informe reciente del Sunday Times sugirió que Johnson decidió no imponer un cierre patronal en septiembre después de una reunión con el canciller Rishi Sunak y tres partidarios de una estrategia de inmunidad colectiva: Sunetra Gupta y Carl Heneghan de la Universidad. de Oxford y Anders Tegnell, el epidemiólogo detrás del enfoque de laissez-faire de Suecia ante la pandemia. (Cuando openDemocracy pidió detalles de la correspondencia de Tegnell con la Oficina del Primer Ministro, le dijeron que cualquier publicación podría comprometer la formulación de la política del gobierno).

La ubicuidad de las voces molestas sobre Covid influyó en la bien documentada tendencia de Boris Johnson hacia la indecisión. Como sabe cualquiera que busque influir en el Primer Ministro, cuando se enfrenta a una serie de opciones, a menudo no hará nada. La demora en imponer restricciones en Inglaterra después de la reunión de septiembre con Tegnell y sus colegas resultó en 1.3 millones de infecciones por Covid adicionales.

La retórica en torno al modelo sueco – y la inmunidad colectiva – ha permitido a Gran Bretaña aflojar las restricciones más rápido de lo que querían los científicos, o incluso el público. Incluso nos ofrecieron un incentivo financiero para hacer lo único que siempre hemos sabido para propagar el virus: mezclar el interior. La imagen de un Rishi Sunak desenmascarado sirviendo comidas en un Wagamama de Londres para lanzar la iniciativa Eat Out to Help en agosto no ha envejecido bien. (La investigación sugiere que el programa contribuyó directamente a un aumento de las infecciones).

Sunak es parte de la creciente tendencia libertaria entre los parlamentarios conservadores, muchos de los cuales han sido vehementes en su oposición a las renovadas medidas de cierre. Los escépticos del cierre también han recibido apoyo financiero: el La Declaración de Great Barrington, que defendía la inmunidad colectiva, fue coordinada por un grupo de expertos estadounidense que recibió fondos de los multimillonarios hermanos Koch, que inyectaron enormes sumas de dinero al Partido Republicano y sus sectores marginales.

Todo esto dio forma a la respuesta fortuita de Gran Bretaña a la pandemia. Frente a la presión de los escépticos del cierre patronal en los medios y dentro de su propio partido, Johnson vaciló una y otra vez. Cuando los científicos principales del primer ministro pidieron mayores restricciones en diciembre, el secretario de Transporte del primer ministro Grant Shapps anunciado un programa de £ 3 millones para que la gente visite a su familia en Navidad. Menos de una semana después, la mayor parte de Inglaterra ha subido al Nivel 4. Mientras tanto, los escépticos del bloqueo continúan buscando datos que sugieran que Covid está sobrevalorado., incluso cuando los casos hospitalarios alcanzan nuevas alturas.

El gobierno del Reino Unido se enfrenta ahora a 2021 con una tasa de infección por Covid que, según el Secretario de Salud, está fuera de control, pero con muchos de sus propios diputados que se oponen firmemente a nuevas restricciones. Quizás no deberíamos esperar el veredicto de los historiadores antes de considerar si es una buena idea permitir que un puñado de expertos, think tanks y backbenchers ejerzan tal influencia sobre ¿Vida pública británica?

  • Peter Geoghegan es editor de encuestas para OpenDemocracy. Su libro, Democracy for Sale, se publica en un libro de bolsillo actualizado el 7 de enero.


Deja un comentario