La perspectiva de The Guardian sobre Gran Bretaña fuera de la UE: una isla del tesoro para los rentistas | Política económica

Cuando el Reino Unido entró en la era del coronavirus en marzo, los recursos estatales y el compromiso colectivo se movilizaron a una escala no vista desde la Segunda Guerra Mundial. Décadas atrás, Gran Bretaña se había revelado, en parte a través de su capacidad para movilizar el poder industrial del imperio, como una potencia mundial formidable. Su economía se vio impulsada por los avances en radar, energía atómica y medicina.

Si bien la historia de la pandemia aún no ha terminado, tal transformación no parece estar a la vista con Boris Johnson. Algo deprimente, las tendencias familiares de la codicia, la incompetencia y el amiguismo se reafirman. Esta es una mala noticia para una economía en la que se ha producido un colapso de la innovación socialmente útil. La falta de capacidad de fabricación de alta tecnología en Gran Bretaña, especialmente en las pruebas de diagnóstico médico, ha sido gravemente expuesta por la pandemia.

Este país se ha convertido más en un comprador que en un productor de tecnología. Pero es notablemente ineficaz, a pesar de un porcentaje extraordinariamente alto de abogados y contadores en la fuerza laboral. Las conexiones parecen importar más que las invenciones. ¿De qué otra manera explicar por qué, en la carrera desesperada por adquirir equipo de protección personal, ventiladores y pruebas de coronavirus, miles de millones de libras de contratos se han destinado a empresas dirigidas por amigos o simpatizantes, incluso vecinos, de políticos conservadores, o sin experiencia previa.

La historia no carece de ejemplos en los que los políticos internos han logrado extraer prácticamente todo el superávit que ha creado la economía. Estos intereses influyentes han dado forma a la política para expandir su parte del pastel. La codicia estaba limitada solo por la necesidad de dejar sobrevivir a los productores. El impacto de la guerra, la revolución, el hambre o la pestilencia brinda la oportunidad de reparar una sociedad rota. Pero si, después de la pandemia, a los políticos británicos les importa menos la reforma que el mantenimiento del poder, no podrán contener el sorprendente enriquecimiento que socava la democracia misma.

Beneficios excepcionales

Quizás la radiografía más penetrante de este fenómeno en la actualidad sea la de Brett Christophers en su libro Rentier Capitalism. El académico sostiene que Gran Bretaña se ha convertido en una isla del tesoro para aquellos que buscan ganancias excesivas del control estatal de los recursos naturales, la propiedad, los activos financieros y la propiedad intelectual. El alquiler, pagado por los inquilinos a los inquilinos, está vinculado a la propiedad o el control de estos activos, que se hacen escasos en condiciones de competencia limitada o nula.

Christophers dice que la primera señal de este nuevo orden fue cuando Gran Bretaña encontró oro negro en el Mar del Norte. Escribe que los miembros del comité de cuentas públicas notaron con incredulidad en 1972 que «las primeras grandes áreas del mar fueron arrendadas a corporaciones tan generosamente como si Gran Bretaña fuera un jeque crédulo». Después de eso, los bienes públicos se vendieron a bajo precio. El sector privado pasó a controlar los monopolios ligeramente regulados en el suministro de gas, agua y electricidad, así como en el transporte público y las telecomunicaciones. Clientes perdidos, sobrepagados por un mal servicio. En un paraíso rentista abundan las ganancias inesperadas. Ocupar descaradamente el terreno moral más bajo era esencial, como lo ha demostrado el constructor de viviendas Persimmon al obtener ganancias de ayuda a la compra respaldadas por el estado durante el tiempo suficiente para distribuir un bono de £ 75 millones a su jefe.

Los bancos, que llevaron a este país al borde del colapso hace diez años, están en el corazón de un estado rentista. Francia, Alemania, Japón y Estados Unidos tienen sectores bancarios más pequeños que el Reino Unido. Si bien los bancos que obtienen rentas han prosperado, los hogares que las pagan, ya sea directamente consumidores, o indirectamente como contribuyentes de un estado deudor o clientes de empresas deudoras, han fracasado.

La ira que despierta tal esparcimiento se propaga políticamente al hacer que los votantes sean cómplices del robo. La venta de viviendas sociales, dice Christophers, fue una privatización que dio a muchos de los más inclinados a luchar contra el thatcherismo un interés personal en el proyecto. Culturalmente, el Brexit juega el mismo tipo de papel que el derecho a comprar, aislando a los votantes más pobres de la idea de que sufrirán las políticas que se derivan de él.

El primer ministro entiende que Covid puede cambiar a Gran Bretaña, pero carece de políticas de modernización. Exalta las virtudes de la libre competencia, tanto por sí misma como porque tal libertad, argumenta, de alguna manera liberará la mente que flota dentro de un Gran -Bretaña antes del Brexit enjaulada por un coronavirus. Sin duda, está apostando a que la interrupción de la salida de la UE se perderá en el rugido de una economía que despega a medida que una población vacunada regresa a oficinas y tiendas.

Regulación debilitada

La brecha entre ricos y pobres en el Reino Unido es al menos tan grande hoy, calculan los académicos, como lo era justo antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Esto se debe en gran parte a que los rentistas se han apoderado del estado británico que una vez medió en la lucha entre el trabajo y el capital. El debilitamiento de las regulaciones, la reducción de la importancia de la política fiscal y la destrucción de las protecciones sociales han corroído la democracia liberal en la que un pequeño número de ricos cada vez más influyentes disfrutan de libertad de movimiento. En última instancia, los rentistas quieren aumentar lo que el economista Michał Kalecki llamó el «grado de monopolio» en una economía. Esto les permite limitar la capacidad de los trabajadores, consumidores y reguladores para influir en el margen de los precios de venta sobre los costos y defender la participación de los salarios en la producción.

La UE dice que su mano de obra, su medio ambiente y la protección de sus clientes son un piso, no un techo, y que no pueden intercambiarse por un acceso al mercado sin fricciones. Si nos hubiéramos quedado en el club, nuestra capacidad de concentrar los beneficios para los monopolistas se habría visto obstaculizada en futuros acuerdos comerciales negociados por Bruselas y abiertos al escrutinio de los diputados. Fuera de la UE, Johnson puede negociar tales regulaciones, sin supervisión parlamentaria, y eliminar las garantías de las nuevas tecnologías para obtener mayores ganancias de monopolio. Karl Marx escribió en el 1852 brumario de Louis Bonaparte que «los conservadores de Inglaterra han creído durante mucho tiempo que estaban encantados con la realeza, la iglesia y las bellezas de la antigua constitución, hasta que ‘un tiempo de prueba los aparta de la confesión de que solo estaban encantados con los ingresos. Su evaluación de los conservadores de principios del siglo XIX se aplica con precisión infalible a los conservadores de hoy.

La idea de Christophers es que los conservadores bajo el mando de Johnson son un partido de – y contrarrendatarios, mucho más que los intereses del capital productivo. Esto explica por qué, después de 2016, el Partido Conservador adoptó el Brexit e ignoró las preocupaciones del capital productivo sobre la salida de la UE. Será en gran detrimento de este país si la pandemia permite que Johnson combine los temores actuales con un anhelo de cambios esperanzadores para persuadir al ciudadano medio de votar en contra de sus intereses en el futuro. Pero la historia a menudo se repite primero como una tragedia y luego como una farsa.


Deja un comentario