La producción de carne orgánica es igualmente mala para el clima, encuentra un estudio | Medio ambiente

El costo del daño climático causado por la producción de carne orgánica es tan alto como el de la carne de cultivo convencional, muestra una investigación.

El análisis estimó las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes de diferentes alimentos y calculó cuánto tendrían que aumentar sus precios para cubrir el daño que están causando al alimentar la emergencia climática.

Para la carne de vacuno y cordero, la producción orgánica y convencional resultó en costos climáticos similares, según el estudio. El pollo orgánico fue un poco peor para el clima y el cerdo orgánico un poco mejor que sus contrapartes convencionales.

Las emisiones del ganado convencional provienen de su estiércol y, en el caso de las vacas y ovejas, de los eructos de metano. El grano con el que se alimentan también puede generar altas emisiones, especialmente si está asociado con la deforestación, como en América del Sur.

El ganado orgánico no se alimenta de forrajes importados y, a menudo, se alimenta con pasto, pero esto significa que producen menos carne y crecen más lentamente, por lo que pasan más tiempo emitiendo gases de efecto invernadero antes de crecer. matanza, dijeron los investigadores. Las plantas cultivadas orgánicamente tienen la mitad de los costos climáticos de los productos convencionales porque no dependen de fertilizantes químicos, pero todas las plantas tienen emisiones mucho más bajas que los productos animales.

Los costos climáticos son similares para la carne orgánica y convencional.

Los investigadores dijeron que el análisis mostró una necesidad urgente de políticas, como los impuestos a la carne, para garantizar que los precios de los alimentos reflejen sus costos reales. Eso sería más justo, dijeron, ya que los consumidores que consumen dietas que dañan el clima pagarían por su contaminación, en lugar de los costos del aumento de tormentas, inundaciones y sequías que se están extendiendo por la sociedad como que es hoy. Dijeron que los ingresos generados deberían usarse para ayudar a las familias más pobres a hacer frente a los aumentos de precios y para alentar a los agricultores a ser más respetuosos con el medio ambiente.

La investigación calculó los incrementos necesarios en los precios pagados a los agricultores para cubrir los costos climáticos. Esto daría lugar a un aumento de aproximadamente 40% en los precios en la tienda de carne convencional. El aumento de precio de la carne ecológica rondaría el 25%, porque es más cara para empezar. La leche convencional aumentaría en alrededor de un tercio para los compradores y la leche orgánica en un quinto, pero el precio de los alimentos vegetales apenas cambiaría.

La investigación analizó la producción de alimentos alemana, pero los científicos dijeron que los resultados serían similares para todos los países de la UE. Solo tuvo en cuenta el ganado criado en Alemania, pero tuvo en cuenta las emisiones de alimentos importados, como la soja.

«Esperábamos que la agricultura orgánica se desempeñara mejor para los productos animales, pero para las emisiones de gases de efecto invernadero no hace mucha diferencia», dijo Maximilian Pieper, del Universidad Técnica de Munich y quien dirigió la investigación. «Pero en algunos otros aspectos, la agricultura orgánica es definitivamente mejor que la agricultura convencional». El uso excesivo de fertilizantes químicos y el manejo inadecuado del estiércol resulta en la contaminación del agua y el aire, mientras que los pesticidas pueden dañar la vida silvestre.

Amelie Michalke, de la Universidad de Greifswald y parte del equipo de estudio, dijo: “Los precios no son ciertos. Los costos climáticos están aumentando y estamos pagando todos estos costos, no se corrigen [most polluting] productos.»

El estudio, publicado en la revista Nature Communications, utilizó la estimación del gobierno alemán de los costos del daño climático, 180 euros por tonelada de CO2, basada en el trabajo del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Encontró que el precio de la carne de vacuno en la granja debería ser más de 6 € / kg más para cubrir los costos climáticos y alrededor de 3 € / kg más para el pollo.

“Los costos del daño climático para la carne son particularmente aterradores cuando se los compara con otras categorías”, dijo Pieper. «Los aumentos de precio requeridos son 10 veces más altos que los de los productos lácteos y 68 veces más altos que los de los productos vegetales».

«La gran diferencia es el simple efecto de que cuando tienes un campo de plantas y las comes de inmediato, ese es el final de la [emissions], básicamente ”, dice. “Pero para la carne, por ejemplo, se necesitan 42 kg de alimento para producir solo 1 kg de carne. Esta enorme ineficiencia explica la brecha. «

Incluso la carne de bajo impacto, el cerdo orgánico, es responsable de ocho veces más costos climáticos que las plantas de mayor impacto, las semillas oleaginosas convencionales. A diferencia de otras carnes, el cerdo orgánico tiene menores costos climáticos que el cerdo convencional, ya que este último se alimenta con más pienso importado que otros animales y, por lo tanto, es responsable de una mayor deforestación.

«Este análisis confirma los altos costos de los alimentos de origen animal para el planeta», dijo el Dr. Marco Springmann, de la Universidad de Oxford, Reino Unido, y que no forma parte del equipo de estudio. . “Las implicaciones políticas son claras: la aplicación de un precio de emisiones en todos los sectores de la economía, incluida la agricultura, proporcionaría un incentivo coherente y muy necesario para cambiar hacia dietas más saludables y sostenibles, principalmente para herbario.

Además del daño ambiental, los altos niveles actuales de consumo de carne en los países ricos están dañando la salud de las poblaciones. La investigación de Springmann y sus colegas en 2018 calculó que se necesitaría un impuesto del 20% a la carne roja para cubrir los costos de salud asociados, y un impuesto del 110% a los productos procesados ​​como el tocino, que son más dañino.

Deja un comentario