Ésta es la última salida hacia el Brexit. Pero lo cierto es que nunca hubo un solo camino | Brexit

Taquí hay un acuerdo Brexit. Nunca ha habido uno. Ha estado allí desde el principio, aunque es difícil ver a través de la niebla. Su contorno se notaba detrás de columnas de retórica y desinformación que surgían de la maquinaria política de Westminster. Estaba en el horizonte la mañana siguiente al referéndum. No se movió durante las miles de horas de debate que siguieron.

El trato ya estaba en la cláusula 50. Estaba en cada proyecto de ley con cada votación tardía en la Cámara de los Comunes. Estaba en la red de seguridad de Theresa May y en la alternativa de Boris Johnson. Es el núcleo duro de un Brexit suave y el vientre suave de uno duro. Es la capital de los brexits de estilo noruego, canadiense y australiano. Es esto: el Reino Unido cederá riqueza a cambio de soberanía.

En qué proporciones y en qué escala de tiempo es el único tema real de negociación. La cuestión de si este intercambio debe realizarse es la diferencia esencial entre los que abandonan y los que sobran. El escenario que ahora llamamos «sin acuerdo» es una forma de describir el precio más alto para la mayor parte de la soberanía. El tratado que Johnson podría acordar en un viaje de 11 horas a Bruselas describe una transacción diferente utilizando la misma fórmula.

El tipo de cambio riqueza-soberanía no está determinado por las promesas de campaña, ni está ligado al estado de ánimo lábil de los diputados conservadores. Es una función de la gravedad económica y estratégica: la diferencia en la masa comercial entre el Reino Unido solo y el peso combinado de 27 países de la UE. Los partidarios del Brexit tenían muchas herramientas para dar forma a cómo el público británico veía esta relación, pero no había nada en la caja que pudiera cambiar la disposición real de las fuerzas, ni nada para persuadir a los líderes de la UE de que pusieran la suya en espera. apreciación de la realidad.

Siguiendo la premisa de que todo parece un clavo para un hombre que solo tiene un martillo, Johnson recalcó el lado interno del Brexit y distorsionó la forma de la política del Reino Unido. Las convenciones se han aplanado; la lógica se ha torcido; las verdades han sido pulverizadas. Pero los hechos que fundamentan el caso permanecen sin cambios.

Los egresados ​​partieron de una posición en la que negaban que la soberanía tuviera un precio: que el Brexit iba en aumento. Este caso descansaba sobre dos pilares. La primera era la idea de que la membresía en la UE era un lastre para Gran Bretaña, un servicio de suscripción basura que podía cancelarse y redirigir el dinero a mejores causas.

En segundo lugar, la creencia de que los europeos estarían tan tristes de perder el acceso a los mercados del Reino Unido que estarían de acuerdo en continuar con algo como el antiguo servicio gratuito. Estas cosas no eran ciertas, pero los partidarios del Brexit creían que podían hacerse realidad mediante la fuerza de la convicción y una posición negociadora más agresiva.

Mientras tanto, los demás vieron todo el asunto como una estafa. El precio era demasiado alto y la soberanía comprada no tenía valor. No podría darle a Gran Bretaña un lugar lo suficientemente grande en el mundo para competir con Washington o Beijing. Hubo más apalancamiento global disponible desde un asiento en las cumbres de la UE en Bruselas. El mejor asunto de soberanía es, por tanto, el que invierte todo el bote en el proyecto europeo.

Pero este argumento nunca ha tenido éxito con los que abandonan la escuela. La afirmación de que el Brexit no tiene valor es una tontería palpable para decenas de millones de personas que, a través de la votación, le han otorgado un profundo significado emocional. La soberanía es como la independencia, que es lo que la gente quiere para sí misma y para su país. Muchos también podrían pensar en los beneficios concretos de la autonomía legislativa. A menudo, estas cosas eran criaturas de la mitología euroescéptica (la libertad de hacer cosas que Bruselas nunca había impedido que Gran Bretaña hiciera), pero no siempre. Cualquiera que quiera un régimen de inmigración más estricto, por ejemplo, lo obtendrá a través del Brexit. Para los liberales restantes, es solo otro costo.

Las dos tribus miden los problemas en escalas completamente diferentes y continuarán haciéndolo. Los proeuropeos se sentirán decepcionados si anticipan un momento definitivo de reivindicación, cuando aterrice el proyecto de ley para el monumento hueco a la soberanía que Johnson está erigiendo a un costo nacional enorme.

El acceso restringido a los mercados europeos tendrá consecuencias negativas para el empleo y el crecimiento perdido. Pero habrá extraños y una pandemia a la que culpar. Los hornos políticos se encenderán, incinerando la evidencia presentada por los economistas y evacuando la misma nube contaminante de argumentos engañosos. Un rebote de primavera en el PIB, una certeza virtual estadística dada la profundidad de la crisis inducida por Covid, se presentará como un dividendo de liberación del Brexit.

La parte complicada será convertir la soberanía reguladora en un retorno material para permitir a los votantes. El brillante monumento de Johnson no se puede fundir y acuñar en monedas para las personas cuyos trabajos desaparecieron porque la cadena de suministro en la que trabajaban fue desviada a través de Eslovaquia. La autonomía de las reglas de la UE deja cierto margen para subsidiar la industria, pero la mayoría de los conservadores se sienten repelidos ideológicamente por la idea de que el gobierno elige a los ganadores económicos. El instinto euroescéptico tiende en la otra dirección, aplicando las fuerzas del mercado como remedio para cualquier malestar, recortando impuestos y regulaciones para purgar el cuerpo político del letargo inducido por el estado. Los estrategas de Downing Street saben que tal medicina envenenaría a los votantes en los antiguos bastiones laboristas que son la nueva base de poder del Primer Ministro.

En el escenario internacional, la piscina infantil de soberanía de Johnson se evaporará en poco tiempo. Joe Biden es amigo del proyecto europeo y pretende convertirlo en el eje de renovación de alianzas que despreciaba Donald Trump. París y Berlín devuelven el favor con impaciencia. Una de las fuerzas únicas de la política exterior británica sirvió una vez como vínculo estratégico entre Washington y Europa continental. La membresía en la UE fue el puente, y ahora está quemado. No se puede reconstruir con las herramientas de los saboteadores. Esa publicación alcanzó el número 10, a juzgar por el retiro del martes de los planes para repudiar el Acuerdo de Retirada del Brexit, pero la crisis legal no se olvidará rápidamente.

Johnson se involucra en ese tipo de ventaja porque cree que muestra fuerza, pero tiene el efecto contrario. Cualquiera que mire desde el exterior puede ver la debilidad estructural de su postura, independientemente de las poses heroicas que adopte. Cada vez que desliza el dedo para mostrar lo serio que es sobre el Brexit a una audiencia nacional, anuncia la locura del asunto en el escenario internacional. Se ha endeudado mucho contra la reputación de Gran Bretaña como un aliado sensato, pragmático y confiable, solo para comprar unas onzas adicionales de soberanía. Todo debe ser reembolsado. Pero ese es el trato. Seguía siendo el caso.

• Rafael Behr es columnista de The Guardian

Deja un comentario