El golpe de Trump fracasó, pero la democracia estadounidense se asustó | Política americana

yoAl final, el golpe de Estado no se produjo. De la manera más reacia posible, Donald Trump señaló el lunes por la noche que podría comenzar la transición de poder.

Eso, dijo un funcionario de la Casa Blanca a los periodistas, era lo más cercano que probablemente Trump nunca hará una concesión, pero el mecanismo de transición se ha acelerado. La administración entrante de Joe Biden ahora tiene un dominio de Internet del gobierno, está informada por agencias gubernamentales y se espera que reciba fondos federales.

El Pentágono se apresuró a anunciar que brindaría apoyo para la transferencia de poder. Y uno por uno, los republicanos de alto nivel, una categoría particularmente tímida, reconocen el resultado de las elecciones.

Pero no hay duda de que la democracia estadounidense ha dado miedo. A medida que la sensación de amenaza inminente comienza a desvanecerse, el intrincado funcionamiento interno del sistema electoral se somete a escrutinio para determinar si era tan sólido como esperaban sus partidarios, o si la nación lo ha hecho. solo tuve suerte esta vez.

"Estuve durante mucho tiempo del lado de la gente que pensaba que las barreras de seguridad de la democracia funcionaban", dijo Katrina Mulligan, exfuncionaria de alto rango de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia. “Pero mi perspectiva ha cambiado en las últimas semanas mientras observaba cómo se desarrollaban algunas de estas cosas. Actualmente, creo que dependemos demasiado de los frágiles elementos de nuestra democracia y que esperamos que los individuos, más que las instituciones, hagan el trabajo que la institución debería hacer.

Trump no ocultó su plan de juego incluso antes de las elecciones, y desde entonces se ha vuelto más nítido cada día loco: poner en duda la confiabilidad de las boletas electorales por correo, reclamar la victoria la noche anterior. la mayoría de ellos no se cuentan, luego se confunden lo suficiente con las denuncias, las investigaciones del Departamento de Justicia y el caos callejero con las milicias de extrema derecha para retrasar la certificación de los resultados.

Tal retraso crearía una oportunidad para que las legislaturas estatales lideradas por los republicanos intervengan y seleccionen a sus propios votantes para enviarlos al Colegio Electoral, que decide formalmente quién se convierte en presidente. Esto conduciría a una crisis constitucional que finalmente sería resuelta por el Tribunal Supremo, que tiene una mayoría republicana de 6-3 y se ha politizado cada vez más.Para que el plan funcione, se necesitaba lealtad política para superar los votos. real pero, en varios puntos críticos de decisión, esto no sucedió.

El ingrediente clave de un golpe clásico, un ejército con motivaciones políticas, estuvo ausente desde el principio, pero no por falta de los esfuerzos de Trump. Trató de llevar tropas en servicio activo a las calles para sofocar las protestas de Black Lives Matter este verano, pero el secretario de Defensa Mark Esper se negó a cooperar.

Después de que Esper fue despedido después de las elecciones y los leales a Trump fueron instalados en altos puestos de toma de decisiones, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, utilizó una comparecencia pública planificada. durante la inauguración de un museo del ejército para enviar un mensaje claro.

“Hacemos un juramento a la constitución”, dijo Milley. "No prestamos juramento a un rey o una reina, un tirano o un dictador".

La declaración fue recibida con cierto alivio, pero lo más sorprendente es que hay que decirlo.

La siguiente palanca de poder que Trump trató de tirar fue el Departamento de Justicia y el FBI. El Procurador General William Barr ha autorizado a los fiscales estadounidenses a investigar las acusaciones de fraude electoral en "acusaciones de irregularidades claras y aparentemente creíbles".

La apertura de tales investigaciones habría sobrealimentado las teorías de la conspiración y dado más cobertura a los republicanos a nivel estatal para retrasar la certificación de votos. Pero los fiscales del Departamento de Justicia se rebelaron. El funcionario responsable de investigar los delitos electorales, Richard Pilger, ha dimitido y otros han hecho públicas sus objeciones.

"El Departamento de Justicia, más que la mayoría de las instituciones, está compuesto por personas que tienen un muy buen entendimiento de qué es la democracia y por qué vale la pena salvarla", dijo Mulligan, ahora director nacional. de Seguridad Nacional en el Center for American Progress. Añadió que la claridad de la victoria de Biden hacía aún menos probable que los funcionarios del Departamento de Justicia se unieran a una empresa tan dudosa.

La siguiente línea de defensa fueron los funcionarios republicanos a nivel estatal involucrados en el mecanismo de certificación de resultados. Fueron sometidos a una intensa presión, incluida en algunos casos una apelación directa del presidente. En algunos casos, especialmente en Michigan, flaquearon, pero en la mayoría de los estados se mantuvieron firmes, como en el caso del secretario de Estado georgiano Brad Raffensperger, quien confirmó la escasa mayoría de la victoria de Biden y por lo tanto se convirtió en un paria en su propio partido.

“Algunas personas aquí merecen medallas y otras acaban de encontrar un listón extremadamente bajo”, dijo Rebecca Ingber, ex asesora legal del Departamento de Estado, ahora profesora en la Facultad de Derecho de Cardozo. “Es una historia sobre cómo funcionan las barandillas, pero también es un recordatorio de la fragilidad de estas barandillas. Al final del día, estamos hablando de humanos, no de robots. "

Del mismo modo, incluso los jueces más conservadores han desestimado las fantasiosas acusaciones de fraude electoral perseguidas por el equipo legal de Trump, cuyo puntaje actual de la corte es una victoria y 35 derrotas.

Es posible que los trazadores más competentes hayan hecho más daño. Trump parece haberlo dejado hasta el final de las elecciones para formar un equipo legal y finalmente entregó el control a su abogado personal, ferozmente leal, pero errático y desventurado, Rudy Giuliani.

Al final, el margen de victoria de Biden (más de 6 millones a nivel nacional y decenas de miles en la mayoría de los campos de batalla) fue tan claro y la evidencia de fraude tan mínima que incluso con mejores abogados, el El canal legal hubiera sido casi imposible.

Pero la experiencia de 2020 generó preocupaciones sobre cómo la democracia de Estados Unidos resistiría una elección más cercana, y un grupo más disciplinado decidido a ejercer el poder del estado para robarlo. Las milicias, que no estaban lo suficientemente coordinadas para convertirse en la fuerza intimidante que esperaba Trump, podrían ser más fuertes la próxima vez.

“La retórica del presidente Trump de apelar a estos grupos ha sido peligrosa desde el primer día de su campaña, dándoles a estos grupos apoyo tácito para sus actividades ilegales. Y la respuesta mediocre de las fuerzas del orden a la violencia pública cometida por estos grupos ha exacerbado este problema ”, dijo Michael German, miembro del Centro Brennan para la Justicia y quien, como agente especial del FBI, estaba a cargo. infiltrarse en grupos extremistas. “Se ha mejorado su capacidad para organizar, reclutar y probar tácticas y redes. Entonces, una vez que se haga un esfuerzo por controlarlos, serán un problema mucho más difícil.

Las elecciones de 2020 también revelaron una podredumbre que se está extendiendo rápidamente en los cimientos del sistema: la confianza del público en su imparcialidad. Alrededor del 70% de los republicanos, a pesar de los claros resultados certificados, cree que la votación fue manipulada.

"Creo que tuvimos suerte", dijo Susan Hennessey, ex abogada de la Agencia de Seguridad Nacional y editora del blog Lawfare. "El perro no ladró pero no fue por falta de esfuerzo y si las circunstancias hubieran sido un poco diferentes, y el margen hubiera estado un poco más cerca, creo que tenemos una demostración muy clara de que el Las limitaciones normativas no impedirán que las personas emprendan acciones profundamente antidemocráticas.