Mail del domingo contra Marcus Rashford: siniestro ataque contra joven negro | Marcus Rashford

PAGQuizás Marcus Rashford supo desde el principio que así era como todo podía resultar. O tal vez se habrá dado cuenta en algún momento del viaje: que en última instancia habría que pagar un precio por sacar tantas narices importantes del juego, por hacerlo sin miedo y sin excusas. , por hacer una gran diferencia. Después de todo, no se puede avergonzar a un gobierno conservador de forma gratuita. Y el domingo, Rashford descubriría las consecuencias reales de decir la verdad al poder.

"Comidas escolares, el imperio de casa de Marcus de £ 2 millones", decía el Mail on Sunday, en referencia a cinco propiedades compradas recientemente por el delantero del Manchester United en Cheshire. La "estrella del fútbol en el campo", nos dijeron, había "suscrito hipotecas con el banco de la Reina, Coutts, para las cinco propiedades". Mientras tanto, los autores del artículo parecían particularmente interesados ​​en informar a los lectores que Rashford había comenzado el proceso de registrar su nombre en los Estados Unidos y que su propia casa valía £ 1.85 millones y tenía seis dormitorios.

Lo primero que hay que decir es que casi nada de esto es asunto de nadie. Y tal vez, dada la gravedad de todo lo que sucede ahora en el mundo, la tentación será detenerse allí: suspirar un poco, reírse un poco de la frivolidad de todo y decir algo mundano al respecto. el pescado del mañana y papel de viruta. Pero la lectura entre las líneas cuidadosamente ordenadas y algo más pernicioso y siniestro se desarrolla claramente: un tiro a través de los arcos, un desafío reductor, una declaración de hostilidades, la primera pulgada cortada en el poste.

Sigue habiendo una visión extrañamente extraña en el periodismo de que deberíamos abstenernos de criticar nuestra propia industria, un tropo aproximadamente análogo a "tratar de sacar a un colega profesional". La realidad, por supuesto, es que se trata de un conveniente barniz de estupideces imaginado por quienes más se benefician del mal periodismo que se deja florecer. Y, por supuesto, hay mucho mal periodismo, como mal arte, mala ley, mal fútbol, ​​mala fontanería. Lo que describimos tan imperfectamente como "los medios" se entiende mejor como un mercado de voces en competencia. Muchos de ustedes, me gusta pensar, están aquí porque no somos el mensajero. Sin duda, lo contrario también es cierto.

El artículo de Mail on Sunday no es un mal periodismo, en el sentido de que es brillantemente eficaz para entregar lo que quiere. Porque enterrado en medio de la aparente sobriedad del artículo, su acumulación de varios hechos aleatorios ("... tiene una cocina y un comedor inteligentes ... Rashford, que vino de orígenes humildes en una finca municipal ... los residentes incluye al actor veterano de Coronation Street William Roache… ”), hay un trabajo horrible en el trabajo: un odio tan hábilmente envuelto que difícilmente sabrás que está ahí.

La yuxtaposición de 'comidas escolares de Rashford' con 'el imperio de la casa de £ 2 millones'. La referencia al silbato del perro a la "estrella del fútbol en el campo". La primera mención de la edad del jugador (23). La foto del propio Rashford, frunciendo el ceño con una sudadera oscura. Aquí todo es código, ligado a patrones y subtexto, la música de fondo del sofisticado asco de la derecha. Se trata de una rabia que se aferra a los pañales y la mierda, vestidos con ropa elegante y balbuceando vagamente sobre los precios de las propiedades inmobiliarias.

Es por eso que no tiene sentido intentar comprometerse con la lógica interna de la obra, o incluso con muchas de las críticas de Rashford desde que intensificó su campaña durante el verano. Intentar extraer cualquier tipo de argumento convincente o cosmovisión legible es como tratar de detectar mensajes secretos en el cereal de la mañana. Un ejemplo: en la página 123 del mismo periódico hay un columnista financiero que insta al canciller Rishi Sunak a oponerse a la reforma del impuesto sobre las ganancias de capital con el argumento de que "disuadiría a los futuros propietarios". Sí, la ironía es extremadamente satisfactoria. Pero la hipocresía es en muchos sentidos el crimen menos importante aquí.

Porque, si se tiene una visión más amplia, la historia del Mail on Sunday es solo la última escalada del creciente movimiento Stop Rashford, lanzado por expertos de derecha y parlamentarios conservadores en Twitter en las últimas semanas. El mes pasado, el sitio web de Guido Fawkes elogió con sarcasmo "la capacidad de Rashford para oponerse elocuente y magnánimamente a los ataques verbales contra los parlamentarios conservadores pocos minutos después de que termina un partido de fútbol".

El subtexto aquí, que un futbolista de 23 años generalmente no debería ser capaz de ninguno de estos rasgos, es bastante familiar. Y, en cierto modo, Rashford es la peor pesadilla de la derecha populista: un joven activista negro de la clase trabajadora que basa su llamado no en la guerra cultural o la lealtad tribal o en una ardiente invectiva, sino en la unidad. , consenso, terreno común. Es un activista político que rechaza la política de partidos, rechaza la idea de que conflicto y progreso son una misma cosa, de hecho se niega a reconocer que hay algo remotamente controvertido o izquierdista en querer alimentar a la gente. niños hambrientos. Y ¡coincidencia! - Hace las cosas.

No es de extrañar que el establishment conservador de este país haya llegado a ver a Rashford no como una irritación pasajera sino como una amenaza existencial: un hombre que expone felizmente no solo las peores privaciones de la austeridad del gobierno, sino también nuestra propia cultura política sarcástica y conflictiva. No es de extrañar que sus finanzas personales y elecciones de estilo de vida ahora se consideren justas. Si a Rashford se le permite tener éxito, ¿quién más podría seguirlo? Rashford no eligió esta pelea. Pero con precisión infalible y afán deprimente, lo eligió. Quizás haya algo profundamente deprimente en el tratamiento de este hombre honesto y de principios por parte de una sección de los medios de comunicación que siempre ha prosperado con el conflicto, el impulso vengativo de demoler, de denunciar, de deshonrar. Rashford, se puede imaginar, lo vería como una prueba irrefutable de que gana.