Suscríbase al boletín de The Guardian's First Thing
Un importante bufete de abogados se retiró durante la noche de un caso de campaña de Trump en Pensilvania que buscaba que se rechazaran las boletas por correo, en el último golpe a los esfuerzos del presidente por desafiar el resultado de las elecciones. de 2020 en la corte.
Porter Wright Morris & Arthur, con sede en Ohio, que presentó una demanda el lunes alegando que el uso de boletas por correo creó "un sistema ilegal de votación de dos niveles" en el estado, se retiró abruptamente de este negocio en Nota En el tribunal.
"Los demandantes y Porter Wright han llegado a un acuerdo mutuo de que los demandantes estarán mejor atendidos si Porter Wright se retira", dice el memorando. El abogado principal en el caso, Ronald L. Hicks Jr, de Pittsburgh, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La noticia fue reportada por primera vez por The New York Times.
Por otra parte, los abogados de la campaña de Trump han retirado una demanda en Arizona, admitiendo que el caso no desplazaría suficientes votos para alterar el resultado electoral del estado. "Desde que se cerró la audiencia de ayer, la compilación de votos en todo el estado ha hecho innecesario un fallo judicial sobre los votantes presidenciales", dijo el abogado de Trump, Kory Langhofer, a un tribunal en el Estado de Arizona, en información reportada por primera vez por el Wall Street Journal.
A diferencia de la mayoría de las demandas presentadas por la campaña de Trump, que se dirigieron a pequeños grupos de votos cuya exclusión no cambiaría el resultado de las elecciones, el juicio de Porter Wright en Pensilvania impugnó casi 2,65 millones de votos emitidos por correo, la mayoría de los demócratas.
Acusó a la secretaria de la Commonwealth, Kathy Boockvar, de "acciones arbitrarias e ilegales" y pidió una orden de emergencia que prohibiera la certificación del resultado de las elecciones de Pensilvania.
Con ese juicio estancado, la certificación en Pensilvania, y la elección oficial de Joe Biden como presidente, ha ido un paso más allá. Por ley, el resultado del estado debe estar certificado antes del 23 de noviembre.
La noticia se produjo cuando una coalición de funcionarios federales y estatales de EE. UU. Dijeron que no tenían evidencia de que los votos estuvieran comprometidos o cambiados en las elecciones presidenciales de la semana pasada, desestimando las afirmaciones infundadas de fraude generalizado promovido por Trump y muchos de sus partidarios.
El comunicado de los expertos en ciberseguridad anunció las elecciones del 3 de noviembre como las más seguras en la historia de Estados Unidos.
Juicios electorales de 'pesadilla de relaciones públicas'
La campaña de Trump ha utilizado demandas para tratar de prevenir o retrasar estados en los que Trump ha perdido la certificación de sus resultados electorales, un paso fundamental para traducir los resultados del voto popular estatal en un resultado de colegio electoral nacional. .
Biden abrió un voto popular de 5.3 millones y una ventaja en el conteo, y está en camino de ganar el Colegio Electoral 306-232.
Decenas de demandas presentadas por la campaña de Trump en seis estados para impugnar el resultado de las elecciones han ganado poco terreno. La campaña obtuvo victorias menores en los tribunales, como exigir a Pensilvania que cancele las boletas recibidas después del día de las elecciones en caso de que luego se declaren inválidas.
Pero ese grupo de papeletas y otros objetivos de la demanda de Trump no es lo suficientemente grande como para superar el liderazgo de Biden en Pensilvania, donde tiene casi 60.000 votos y conteos, y en otros estados.
Porter Wright representa a la campaña de Trump y al Partido Republicano en otras demandas en Pensilvania, incluida una dirigida a tirar las boletas por correo para las cuales no se proporcionaron las credenciales de votante faltantes el 9 de noviembre. La disposición de este juicio, que también dirigió Hicks, no está clara.
Porter Wright y un segundo bufete de abogados importante, Jones Day, con sede en Ohio, que representan a los republicanos en las demandas electorales de 2020, se han visto presionados por actuar como supuestos cómplices de los esfuerzos de Trump para revocar la ley. resultado electoral.
El sitio de noticias legales law.com lo calificó como una "pesadilla de relaciones públicas" para las empresas. Al menos un abogado de Porter Wright renunció luego de la decisión del gabinete de iniciar la acción legal de Trump, informó el NYT.
El grupo republicano anti-Trump del Proyecto Lincoln atacó firmas en Twitter preguntando: "¿Crees que tus bufetes de abogados deberían estar tratando de subvertir la voluntad del pueblo estadounidense?" El grupo fue suspendido de Twitter por publicar los nombres y datos de contacto de la oficina de abogados.
A medida que continúan los juicios de la campaña de Trump en varios estados, más de una docena de casos han sido desestimados fuera de los tribunales y no hay un solo caso en el que se haya encontrado evidencia sustancial de fraude electoral. emergió.
En cambio, los abogados de Trump tuvieron que admitir ante los jueces que no tenían evidencia de fraude, en marcado contraste con el mensaje que el presidente está difundiendo en Twitter.
En un caso en el condado de Maricopa, Arizona, en el que se acusaba a los funcionarios electorales de mala conducta, el caso que fue retirado el viernes por la tarde, el abogado de Trump, Langhofer, le dijo a un juez que los demandantes " no alegue fraude ”o“ cualquiera que se robe las elecciones ”pero plantee preocupaciones sobre“ errores de buena fe ”.
En un caso en el condado de Montgomery, Pensilvania, el abogado Jonathan Goldstein, dueño de su propio bufete de abogados, intentó que se enviaran 592 boletas por correo debido a "irregularidades" en los sobres exteriores. papeletas.
Un juez le insistió a Goldstein si estaba alegando fraude electoral.
"Le estoy haciendo una pregunta específica y estoy buscando una respuesta específica", dijo el juez. "¿Está afirmando que hubo fraude en relación con estas 592 papeletas en disputa?"
"Que yo sepa en este momento, no", dijo Goldstein.
"¿Afirma que el votante ejerció una influencia indebida o inapropiada en estas 592 boletas?" preguntó el juez.
Goldstein respondió: "Hasta donde yo sé, no".
Deja una respuesta