La represión de Washington contra Google es la mayor amenaza de las Big Tech hasta ahora | Google

Durante décadas, empresas como Google han crecido exponencialmente y se han incrementado casi sin obstáculos. Pero la marea parece estar cambiando, ya que los legisladores estadounidenses toman medidas enérgicas contra las supuestas prácticas de monopolio y se deteriora el sentimiento público por el ex prodigio de Silicon Valley.

Los cargos antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. Contra Google el martes constituyen el desafío legal más reciente y más significativo hasta la fecha para las grandes tecnologías.

Barry Lynn, director ejecutivo del Open Markets Institute y crítico de los monopolios tecnológicos desde hace mucho tiempo, califica el caso de "una declaración de intenciones extremadamente importante".

“Al final, creo que veremos una industria y un negocio drásticamente diferentes”, dijo.

Pero las acusaciones también son "solo el comienzo", dijo, y quedan dudas sobre qué leyes se crearán para regular la gran tecnología, con prejuicios partidistas y un puñado de agencias desorganizadas investigando. empresas de tecnología que desdibujan las aguas.

Los cargos contra Google no están exentos de controversia. Según los informes, el caso fue apresurado por el fiscal general de Donald Trump, William Barr, quien presionó para que se desestimara en contra de los deseos de los abogados que querían dedicar más tiempo al caso. Hacer esto en la cúspide de una elección que podría resultar en un cambio de administración "podría ser perjudicial" para el objetivo a largo plazo de domesticar a los gigantes tecnológicos, dijo Carl Tobias, profesor de derecho en la Universidad. de Richmond.

"Es completamente desordenado", dice. "No sabemos si lo que saldrá será sistemático y bien pensado".

El Departamento de Justicia es solo una entidad que se apresura a tomar medidas contra Google. En septiembre de 2019, los fiscales generales de 50 estados y territorios de EE. UU. Anunciaron una investigación sobre Google y Facebook por presunto "comportamiento de monopolio". Mientras tanto, la Comisión Federal de Comercio investigó por separado a Amazon y Facebook para determinar si abusaron de su enorme poder de mercado. Y en octubre, un importante informe que detallaba una investigación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes descubrió que la gran tecnología ejercía "demasiado poder" y censuraba el discurso político, difundía noticias falsas y "mataba" los motores de la economía estadounidense.

Las investigaciones se complican más por el hecho de que la oposición a la gran tecnología se ha politizado en gran medida, con los demócratas apuntando principalmente a las corporaciones por su poder de monopolio y los republicanos acusándolos de censurar la retórica conservadora.

Este último punto de vista es defendido por uno de los críticos más abiertos de la gran tecnología, Donald Trump. El presidente ha acusado repetidamente a Twitter y Facebook de censurarlo y amenazó con retirar sus protecciones en virtud de la Sección 230, una ley que brinda protección para los hosts de contenido, que dijo que le daría más libertad en línea. Los cargos del Departamento de Justicia pueden representar la venganza final de Trump contra las empresas de tecnología por sus supuestos enfrentamientos contra él.

“Este puede ser el último aliento de una administración que no volveremos a ver por un tiempo”, dijo Tobias.

Los cargos contra Google, que describen a la compañía como un "guardián del monopolio de Internet", también destacan una percepción cambiante de la industria tecnológica, desde innovadores benévolos hasta superpotencias corporativas amenazantes.

“Hace dos décadas, Google se convirtió en el favorito de Silicon Valley como una empresa emergente con una forma innovadora de buscar en la Internet emergente. Este Google se fue hace tiempo ”, alega la demanda.

Y al abordar las operaciones de búsqueda y publicidad de Google, el Departamento de Justicia ha abierto un camino que podría tener un impacto de gran alcance no solo en Google sino en toda la industria tecnológica, dijo Lynn. .

“Podría dar lugar a investigaciones sobre otras partes importantes de su negocio. El mapeo es un servicio de investigación, YouTube es un servicio de investigación ”, dijo. Otras empresas, incluidas Amazon y Facebook, dependen de la investigación para dominar sus industrias, dijo.

El Departamento de Justicia modela su ataque a Google como un paralelo a la famosa demanda de Microsoft de 1998, la última vez que el gobierno de Estados Unidos acusó a una empresa de operar un monopolio bajo la Ley Sherman, una ley que data de 1890 y alienta a competencia entre empresas. .

En muchos sentidos, el ascenso de Google al poder se ha convertido en un emblema de los problemas que plantean las grandes tecnologías. En sus primeros días, los cofundadores Larry Page y Sergey Brin denunciaron a Microsoft como un matón tecnológico que abusó despiadadamente de su dominio en el mercado de software de computadoras personales para sofocar la competencia que podría conducir a mejores productos.

Su desprecio por Microsoft llevó a Google a adoptar "No seas malo" como lema corporativo, un lema que ha seguido siendo su brújula moral durante su transición de una startup despreocupada a una empresa que cotiza en bolsa y que de repente rinde cuentas al público. accionistas. Google abandonó este lema en 2018 y ahora enfrenta una amenaza existencial similar a la que alguna vez enfrentó Microsoft.

El asalto antimonopolio a las grandes tecnologías se produce años después de que el escándalo de Cambridge Analytica revelara que el enorme poder de Facebook pudo haber sido utilizado para influir en las elecciones estadounidenses. Los consumidores han sufrido años de importantes violaciones de datos. Este año, el mundo vio al CEO de Amazon, Jeff Bezos, enriquecerse en 24.000 millones de dólares a medida que el resto de la economía mundial sufría los efectos de una pandemia. Los consumidores, dice Tobias, han tenido suficiente.

“La gente siente que está fuera de control, que ha perdido toda su privacidad por negocios que no se preocupan por ellos”, dijo. "Hay que imaginarse que los miembros del Congreso tienen que ser sensibles a esto".