Estrategia del Brexit pone en riesgo la ‘dictadura’ del Reino Unido, dice el ex presidente de la Corte Suprema | Ley

La estrategia del Brexit del gobierno corre el riesgo de llevar al Reino Unido por una «pendiente muy resbaladiza» hacia la «dictadura» o la «tiranía», según un expresidente de la Corte Suprema.

En declaraciones a una reunión en línea de abogados, Lord Neuberger condenó el miércoles por la noche el proyecto de ley del mercado interno, que permite al gobierno violar el derecho internacional y exime algunos de sus poderes de impugnación judicial.

«Una vez que le niegas a la gente el derecho a ir a los tribunales para desafiar al gobierno, estás en una dictadura, estás en una tiranía», dijo Neuberger en el seminario web. “El derecho de los litigantes a acudir a los tribunales para proteger sus derechos y garantizar que el gobierno cumpla con sus obligaciones legales es fundamental para cualquier sistema … Se podría bajar por una pendiente muy resbaladiza.

Sus comentarios se produjeron cuando el Parlamento escocés en Holyrood votó por 90 a 28 en contra de otorgar el consentimiento legislativo al proyecto de ley de Westminster. El Partido Nacional Escocés, el Laborista, los Verdes y los Demócratas Liberales se han unido para oponerse a la legislación; sólo el PSM conservador lo apoyó.

La votación no impedirá que el gobierno de Boris Johnson en Westminster impulse el proyecto de ley del mercado interno, pero el secretario constitucional de Escocia, Mike Russell, ha dicho que el parlamento escocés lo tiene «explícitamente» y de manera integral. rechazado.

El panel en línea reunido apresuradamente contra el proyecto de ley, organizado por la Asociación Internacional de Abogados, incluyó a Lord Neuberger, el exsecretario del Interior y líder del Partido Conservador Michael Howard, el ex fiscal general Dominic Grieve QC , La Portavoz de Justicia de SNP Joanna Cherry QC, Helena Kennedy QC, Helena Kennedy QC. y Jessica Simor QC.

Todos esperaban que el proyecto de ley del mercado interno fuera derrotado en el parlamento, anulado y fatalmente retrasado por la Cámara de los Lores, en lugar de ser impugnado en los tribunales.

Cherry dijo que temía que pudiera terminar en los tribunales y que el propio gobierno escocés pudiera emprender acciones legales contra el gobierno de Westminster.

Neuberger advirtió que cualquier audiencia «pondría a los jueces en una posición en la que están en curso de colisión con el gobierno o son vistos como cobardes … [But] tienes que arreglar las cosas en la corte, si no estás en una guerra civil. «

Lord Howard dijo a la manifestación en línea, que atrajo a más de 1.000 participantes, que se «opone a las cláusulas del proyecto de ley que violan el derecho internacional».

«Me opongo porque creo que los gobiernos deben cumplir su palabra y respetar los tratados», dijo. «Espero que este proyecto de ley sea rechazado en el parlamento y no en los tribunales».

Dominic Grieve dijo que el proyecto de ley no solo violaba el derecho internacional, sino que contenía una «cláusula de ejecución hipotecaria que llega al corazón de la democracia parlamentaria», lo que evita que el gobierno sea cuestionado por sus acciones.

En lugar de que el Brexit sea «una afirmación de soberanía», agregó Grieve, «constituye su debilitamiento».